Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-886/2020 от 27.07.2020

Дело №5-886/2020

УИД 21RS0006-01-2020-001974-91

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Дмитрия Андреевича,                             

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Канашский районный суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Д.А.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.А., обязанный соблюдать режим изоляции, выехал из дома в гараж за картошкой.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей установлено, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения (конкретный адрес, где выявлено правонарушение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления

Следовательно, место совершения административного правонарушения входит в предмет доказывания, имеет значение для определения территориальной подведомственности дела об административном правонарушении, в связи с чем является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Захарове Д.А.: дата рождения последнего указана как ДД.ММ.ГГГГ и как ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные недостатки, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, а потому протокол по делу об административном правонарушении подлежит возвращению для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.