Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 (2-4851/2022;) ~ М-3892/2022 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

с участием помощника прокурора            Кислицыной А.Н.,

при секретаре судебного заседания        Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к ФИО о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата передал в долг ответчику денежные средства в размере 6 400 000 рублей, с условием возврата заемной суммы дата. В подтверждение получения от ФИО денег и срока их возврата, ответчиком была написана собственноручно расписка, которую он передал ФИО, однако в указанный в расписке срок и до настоящего времени, денежные средства ответчиком возвращены не были. Срок займа, согласно расписки, составил 519 дней (со дата по дата). В период займа процентная ставка Банка России составляла от 4,25% до 6%. Таким образом, проценты за пользование займом, согласно прилагаемого расчета составляют: 440 106,73 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 7490627,27 рубля, в том числе: 6 400 000 рублей - в счет возврата заемных денежных средств; 440 106,73 рубля - в счет уплаты процентов за пользование займом; 650 520,54 рубля - в счет уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; в резолютивной части решения указать на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы.

Определением суда от дата произведена замена умершего истца ФИО на его наследника - ФИО

В судебное заседание истец ФИО не явился, о дате и месте судебного заседания извещен по почте, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, что суд расценивает как волеизъявление истца не рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор займа фактически заключен не был, денежные средства ответчику истцом не передавались, расписка о получении денежных средств от дата была написана ответчиком собственноручно, однако она была написана гораздо позже. Денежные средства он не получал, поскольку в этот период отбывал наказание в местах лишения свободы, расписку писал под давлением одного из осужденных. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в суд письменное заключение по делу.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредитору долгового документа удостоверяет возникшее обязательство; только нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В материалы дела представлена расписка от дата, из которой следует, что ФИО взял в долг 6 400 000 руб. у ФИО и обязался отдать денежные средства в полном объеме до дата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, денежные средства в установленный срок ответчиком возвращены не были, в связи с чем, ФИО обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом установлено, что дата умер ФИО, дата г.р., уроженец г. Куйбышев, что подтверждается свидетельством о смерти от дата №...

Нотариусом Нотариальной Палаты Самарской области ФИО после смерти ФИО, дата г.р., умершего дата открыто наследственное дело №..., в рамках которого за вступлением в право на наследство обратился ФИО – сын умершего. Мать умершего – ФИО обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ей по закону после смерти ФИО в пользу сына наследодателя ФИО отец умершего – ФИО обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ей по закону после смерти ФИО в пользу сына наследодателя ФИО

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением суда от дата произведена замена истца ФИО на правопреемника ФИО в гражданском деле.

Определением суда от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза документа, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» №... от дата, фактическое время выполнения расписки, выполненной от имени ФИО, не соответствует указанной в документе дате дата. Данный документ выполнен позже указанной даты. Время выполнения Расписки – с марта по декабрь (включительно) дата.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Также суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, довод ответчика о том, что расписка о получении займа от дата составлялась более поздней датой, подтверждается заключением эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» №... от дата, из которого следует, что данный документ выполнен позже указанной даты. Время документа – с марта по декабрь (включительно) 2021 года.

Как следует из представленной в материалы дела справки №... от дата ФКУИК-3 УФСИН, ответчик ФИО, дата г.р. содержался в местах лишения свободы в период с дата по дата, что также подтверждается представленным в материалы дела приговором Октябрьского районного суда г. Самары от дата в отношении ФИО.

Таким образом, судом, с учетом заключения эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» №... от дата, установлено, что расписка о получении денежных средств, фактически составленная ответчиком в период с марта по декабрь (включительно) дата, была составлена в местах лишения свободы, поскольку в указанный период, ответчик отбывал наказание в ФКУИК-3 УФСИН.

Доказательств нахождения ФИО в ФКУИК-3 УФСИН и возможности передачи в колонии денежных средств по расписке ФИО, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно заключению Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, по сведениям Управления, ФИО на дату предоставления денежных средств не являлся руководителем/учредителем каких-либо организаций, деятельность индивидуального предпринимателя не осуществлял и в качестве самозанятого не зарегистрирован. В связи с чем, наличие у истца денежных средств в объеме представленного займа требует обязательного исследования при рассмотрении настоящего дела.

Довод ФИО о том, что наличие денежных средств для передачи займа подтверждается тем обстоятельством, что дата по договору купли-продажи ФИО был продан земельный участок за 2 600 000 руб. судом не принимается, поскольку получение денежных средств от продажи земельного участка в дата не подтверждает наличие денежных средств на предоставление займа в размере 6 400 000 руб. в 2021 году.

Ссылка ФИО на договоры о получении им займа по договорам от физических лиц в размере 3 500 000 руб. и 3 000 000 руб., также не подтверждает наличие у истца денежных средств для предоставления займа в размере 6 400 000 руб., поскольку стороной истца не доказан факт того, что указанные денежные средства в размере 3 500 000 руб. и 3 000 000 руб. получались ФИО в займ для предоставления займа ответчику ФИО

Кроме того, как следует из справки о сумме заработной платы от 16.05.20022, выданной ООО «Универсал», в период с дата по дата ФИО работал в ООО «Универсал» в должности специалиста по безопасности с окладом в размере 15 000 руб., что также подтверждается приказом о приеме на работу от дата и приказом об увольнении от дата, сумма годового дохода за дата составила 157 105 руб., за дата составила 318 500 руб., за дата составила 139 856, 97 руб.

Таким образом, факт передачи ФИО денежных средств в размере 6 400 000 руб. ответчику ФИО по расписке от дата в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не подтвержден.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что является другом ФИО, что ему известно о том, что ответчик ФИО должен ФИО денежные средства в общей сложности в размере 10 000 000 руб., однако суд относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку указанный свидетель, как следует из его пояснений, является близким другом ФИО, а также в связи с тем, что данное лицо не являлось свидетелем передачи денежных средств, о наличии долга ответчика перед истцом, ему стало известно лишь со слов самого истца, в связи с чем, показания данного свидетеля судом не принимаются.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не доказан факт передачи ответчику ФИО денежных средств в размере 6 400 000 руб. по расписке от дата, учитывая заключение эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» №... от дата, из которого следует, что расписка о получении денежных средств, фактически составленная ответчиком в период с марта по декабрь (включительно) 2021 года, была составлена в местах лишения свободы, поскольку в указанный период, ответчик отбывал наказание в ФКУИК-3 УФСИН, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца ФИО заемных денежных средств в размере 6 400 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскания заемных денежных средств в размере 6 400 000 руб., оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 440 106,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 520,54 руб., а также по день фактического исполнения обязательств, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО к ФИО оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 16.10.2023г.

Судья:    подпись                Курмаева А.Х.

.

.

.