Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-365/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                           пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к Исаджанову М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

представитель АО «РН Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к Исаджанову М.К., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля.

Истец указывает, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями, изложенными в Общих правилах.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 869 840 рублей.

Предметом залога является автомобиль, марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние – актуальное.

Истец отмечает, что по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в пункте 3.2 договора залога. 869 840 * 65 % = 565 396 рублей – начальная продажная цена автомобиля.

Как утверждает истец, ответчик по кредитному договору не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В этой связи истец просит суд:

1. Взыскать с Исаджанова М. К. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 777 164 (семьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 54 копейки.

2. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Исаджанову М. К. (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 565 396 (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста девяносто шесть) рублей.

3. Взыскать с Исаджанова М. К. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №, ИНН № судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в размере 16 971 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 65 копеек;

- почтовые расходы в размере 251 (двести пятьдесят один) рубль 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исаджанов М.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Исаджановым М.К. был заключен кредитный договор № на сумму 869 840 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой –                  11,9 % годовых.

Пунктом 12 названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, в частности, банк вправе взимать неустойку 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Банком исполнены условия заключенного договора, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик Исаджанов М.К. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, ввиду чего у него образовалась задолженность.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 777 164,54 рубля, из которых: сумма основного долга – 732 877,85 рублей; сумма просроченных процентов – 30 707,93 рублей; неустойка – 13 578,76 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует положениям кредитного договора. Возражения на данный расчет и контррасчет ответчиком суду не представлены.

В адрес ответчика истцом направлено требование о полном возврате денежных средств, однако оно оставлено без ответа и исполнения, что также не опровергнуто ответчиком.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 777 164,54 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с пунктом 3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № залогодатель Исаджанов М.К. передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу подпункта 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пунктом 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд находит, что истцу в части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> в размере 565 396 рублей следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 16 971,65 рубль.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанные с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 251,44 рубль, подтвержденные материалами дела, и не опровергавшиеся ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 251,44 рубль также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к Исаджанову М. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Исаджанова М. К. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 777 164 (семьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Исаджанову М. К. (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Исаджанова М. К. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в размере 16 971 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 65 копеек;

- почтовые расходы в размере 251 (двести пятьдесят один) рубль 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: