Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2020 ~ М-232/2020 от 14.05.2020

                  Дело № 2-314/2020

51RS0017-01-2020-000420-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 июня 2020 года                         п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Попову Д.М., Тедееву И.Г., В.М.А., Тедеевой С.А., Мельник О.А., М.М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту АО «МЭС» или Общество) обратилось в суд с иском к Попову Д.М., Тедееву И.Г., В.М.А., Тедеевой С.А., Мельник О.А., М.М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование исковых требований указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по <адрес> является муниципальной. По данным расчетного центра в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с 01.03.2017 по 31.12.2018 и составляет 113837 рублей 49 копеек.

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако ими не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги

23.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ № 2-1137/2019 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с Тедеевой С.А., Мельник О.А., Тедеева И.Г., Попова Д.М., В.М.А., М.М.А..

07.11.2019 в связи с поступлением возражений должника судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2017 по 31.12.2018 в размере 113837 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476 рублей 75 копеек.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).

Ответчики Тедеева С.А., Мельник О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.М.А., *.*.* года рождения, М.М.А., *.*.* года рождения, Тедеев И.Г., Попов Д.М. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства, указанному в иске, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, а также обозрев материалы гражданского дела № 2-1137/2019 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Тедеевой С.А., Мельник О.А., Тедеева И.Г., Попова Д.М., В.М.А., М.М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Подав иск в Печенгский районный суд, истец АО «МЭС» указал адрес места жительства ответчиков: <адрес>.

Между тем, как следует из полученных в ходе подготовки дела к рассмотрению сведений УВМ УМВД России по Мурманской области от 01.06.2020 ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>: Мельник О.А., с 23.05.2017, М.М.А. и В.М.А. с *.*.*, Тедеева С.А. с 16.05.2017, Тедеев И.Г. с 17.05.2017, Попов Д.М. с 05.12.2019.

Указанная информация подтверждена справкой формы № 9 (архивной) МБУ МФЦ Печенгского района, согласно которой ответчики ранее были зарегистрированы по адресу: <адрес>, и сняты с регистрации.

Поскольку ответчики до обращения истца в суд были зарегистрированы по месту жительства в г. Мурманске, то исковое заявление 18.05.2020 было принято Печенгским районным судом Мурманской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении гражданское дело следует передать на рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков – Первомайский районный суд г. Мурманска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Попову Д.М., Тедееву И.Г., В.М.А., Тедеевой С.А., Мельник О.А., М.М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение в Первомайский районный суд г. Мурманска (183032, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 2).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                     Е.В.Алимова