Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4245/2023 ~ М-3389/2023 от 27.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Мазур В.В.,

при секретаре                     Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к Максытали Уулу Гулбек о взыскании задолженности по договору аренды с последующим выкупом, судебных расходов,

установил

ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в суд с иском к Максытали Уулу Гулбек о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 31.01.2022 с последующим выкупом за период с 31.01.2022 по 31.01.2024, пояснив, что 31.01.2022 года между ООО «ДомКомфорт» и Максытали У.Г., путем акцепта публичной оферты заключен договор аренды с последующим выкупом. Публичная оферта размещена на официальном сайте арендодателя. В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду) с возможностью последующей передачи имущества в собственность арендатора на условиях договора, а арендатор обязуется своевременно оплачивать стоимость аренды, использовать имущество исключительно в потребительских целях. Арендатор вправе выкупить арендованное имущество в собственность на условиях настоящего договора. На основании вышеуказанного пункта, путем заключения акта приема-передачи от 31.01.2022, Максытали У.Г. было передано в аренду следующее имущество: Смартфон XIAOMI 11 LITE 5G NE сроком с 31.01.2022 по 31.01.2024 с уплатой ежемесячного арендного платежа в размере 4 490 руб. Общая стоимость имущества согласно расходной накладной № от 31.01.2022 составляет 107 760 руб. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 128 753 руб., в том числе сумма основного долга в размере 103 160 руб., пени за ненадлежащее исполнение по внесению арендных платежей в размере 25 593 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды от 31.01.2022 с последующим выкупом за период с 31.01.2022 по 31.01.2024 в размере 128 753 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик – Максытали У.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.01.2022 года между ООО «ДомКомфорт (арендодатель) и Максытали У.Г. (арендатор), путем акцепта публичной оферты заключен договор аренды с последующим выкупом. Публичная оферта размещена на официальном сайте арендодателя по адресу https://promo.dom-comfort.ru.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду) с возможностью последующей передачи имущества в собственность арендатора на условиях договора, а арендатор обязуется своевременно, согласно графику ежемесячных арендных платежей, оплачивать стоимость аренды, использовать имущество исключительно в потребительских целях. Арендатор вправе выкупить арендованное имущество в собственность на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

На основании вышеуказанного пункта, путем заключения акта приема-передачи от 31.01.2022, должнику было передано в аренду следующее имущество: Смартфон XIAOMI 11 LITE 5G NE, что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2022, сроком с 31.01.2022 по 31.01.2024 с уплатой ежемесячного арендного платежа в размере 4 490 руб.

Общая стоимость имущества согласно расходной накладной № от 31.01.2022 составляет 107 760 руб.

Со стороны арендодателя условия договора выполнены, имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Оплата за аренду имущества производится ежемесячно согласно графику ежемесячных арендных платежей. Первый платеж по настоящему договору осуществляется не позднее 1 календарного месяца после присоединения к договору (при присоединении к договору посредством электронных сервисов арендодателя). Ежемесячный платеж по договору составляет сумму, указанную в графике ежемесячных арендных платежей. Оплата за аренду имущества и иные платежи по договору производится арендодателем любым способом, не запрещенным законодательством РФ (п.п. 2.1-2.3 Договора).

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1 Договора).

В случае просрочки оплаты по настоящему договору, арендодатель имеет право требовать с арендатора оплату пени в размере 1 (один) % (процент) от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) календарного дня просрочки оплаты по каждому ежемесячному платежу по настоящему договору. При этом максимальная сумма пени по каждому просроченному ежемесячному платежу, не может превышать 50% от суммы такого ежемесячного платежа (п. 4.1 Договора).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 128 753 руб., в том числе сумма основного долга в размере 103 160 руб., пени за ненадлежащее исполнение по внесению арендных платежей в размере 25 593 руб.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

28.10.2022 между ООО «ДомКомфорт» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает от цедента права требования, принадлежащие цеденту по договору аренды с последующим выкупом. Одновременно с переходом (уступкой) прав по договору аренды с последующим выкупом к цессионарию переходят права, связанные с указанными требованиями права, в том числе право требовать с должника оплату пени по условиям договора аренды с последующим выкупом (п. 1.1 Договора цессии).

ООО «ДомКомфорт» в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте https://promo.dom-comfort.ru размещена информация о передаче всех прав требования, принадлежащих ООО «Дом Комфорт» в рамках заключенных договоров аренды с последующим выкупом ООО «КА «Илма».

02.11.2022 в адрес ответчика направлено письменное уведомление в соответствии со ст.ст. 382,385 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором также содержалось требование о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды с последующим выкупом за период с 31.01.2022 по 31.01.2024 в размере 103 160 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В разделе 4.1. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты по договору, арендодатель имеет право требовать с арендатора оплату пени в размере 1 (один) % (процент) от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) календарного дня просрочки оплаты по каждому ежемесячному платежу по настоящему договору. При этом максимальная сумма пени по каждому просроченному ежемесячному платежу, не может превышать 50% от суммы такого ежемесячного платежа.

Произведенный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан обоснованным и согласующимся с условиями заключенного между сторонами договора.

Следовательно, с Максытали У.Г. в пользу ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» подлежат взысканию пени в размере 25 593 руб.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, которые считает возможным удовлетворить, взыскав с ответчика Максытали У.Г. денежные средства в размере 128 753 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 3 775 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.02.2023, № от 06.08.2023, которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требование ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к Максытали Уулу Гулбек о взыскании задолженности по договору аренды с последующим выкупом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Максытали Уулу Гулбек (ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта № МКК213031 Перс, №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» (ИНН 1001219735) задолженность по договору аренды с последующим выкупом за период с 31.01.2022 по 31.01.2024 в размере 128 753 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 775 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Мазур В.В.

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 15 января 2024 года