Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2023 ~ М-1299/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                 город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём          Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2023 по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ФИО7 и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Между тем, в течение действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения платежа. В настоящее время на основании договора цессии истец является обладателем права требования по кредитному договору, задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <№> рублей, указанную сумму просили взыскать с ФИО1

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <№> рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по возражениям, приобщённым в дело, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента такой передачи (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением Банка России от <дата обезличена> N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из представленного суду договора цессии <№> ФИО9 уступило ФИО11 право требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённым между Цедентом и Должниками с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования цессионарию передано требование задолженности к ФИО1 по договору <№> в размере <№> рубля.

В свою очередь, <дата обезличена> ФИО2 ФИО12 передало цессионарию ФИО13 право требования по гражданско-правовым договорам, заключённым между первоначальным кредитором и должниками, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования цессионарию передано требование задолженности к ФИО1 по договору <№> в размере <№> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составила <№> рублей, сумма задолженности по процентам равна <№> рубль, сумма задолженности по уплате штрафов, - <№> рублей, проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составили <№> рубля, государственная пошлина, - <№> рубля.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 истцом в обоснование размера задолженности по договору от <дата обезличена> каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о размере предоставленного ответчику по договору кредитного лимита, процентах, а так же производимых по кредитному счету операциях, датах образования задолженности, суду не представлено.

При этом, сторона ответчика в судебном заседании возражала против наличия указанной задолженности по договору.

Приобщённая истцом в дело светокопия заявления ФИО1 от <дата обезличена> в адрес закрытого ФИО14 о предоставлении кредитной карты на Общих условиях выпуска и обслуживания не позволяет установить персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору.

Руководствуясь требованиями статей 12, 55, 56, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности установить условия заключения кредитного договора, а так же размер задолженности ответчика по кредитному договору от <дата обезличена>.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в ФИО15 года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от <дата обезличена> N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств направления ответчику заключительного счета.

Согласно материалам дела, ФИО16 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> в июле <№> года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <№> рублей. Указанное заявление мировым судьёй удовлетворено <дата обезличена>, однако <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ отменён. С настоящим иском в суд ФИО17 обратилось в апреле <№>.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, при этом уважительных причин пропуска срока не приведено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 807 - 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности истцом размера задолженности по кредитному договору, пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

.

Судья:                                     Д.В. Широкова