Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7151/2023 ~ М-5613/2023 от 22.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                           Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к Цельмер Ирине И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №№ за период с 16.04.2020 по 28.02.2021 в размере 175 602,67 руб., а также государственную пошлину в размере 4712,05 руб.

В обоснование иска указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Цельмер И.И. был заключен договор потребительского займа №№ предоставлены транши.

МФК «Рево Технологии» (ООО) (ИНН 7724856208, ОГРН 1127747215133) имеет статус микрофинансовой компании.

Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным Истец обращается в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Цельмер И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что МФК «Рево Технологии» (ООО) (ИНН 7724856208, ОГРН 1127747215133) имеет статус микрофинансовой компании. Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

Между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Цельмер И.И. был заключен договор потребительского займа №№ и предоставлены следующие транши:

8000 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

3 257 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

7300 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

15 000 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

6000 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

9000 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

5400 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

8000 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

11 000 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

6000 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

12000 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

5000 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

6500 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

10 000 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

6000 рублей – договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

6 639 рубля – договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

Факт заключения договора и предоставления траншей подтверждается заявлениями Цельмер И.И. о предоставлении транша, индивидуальными условиями договора потребительского займа, подтверждением перевода денежных средств ответчику по траншам.

Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

28.02.2021МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа, заключенному с Цельмер И.И., что подтверждается приложением № к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и самим договором уступки прав.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 16.04.2020 по 28.02.2021 составляет 175 602,67 руб., из которых основной долг – 77 371,63 рублей, просроченные проценты – 98 231,04 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец рассчитывал задолженность по процентам, исходя из ставки 0,41178% в день.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичные требования указаны в ст.12.1 Федерального закона № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)»).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлено право микрофинансовой организации начислять проценты по договору потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, при этом размер процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа, и установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора займа, положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, от 28.06.2023 судебный приказ от 01.03.2023 № отменен.

При таких обстоятельствах требования ООО «АСВ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 712,05, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Цельмер И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № CF578290176, предоставленного в траншах, за период с 16.04.2020 по 28.02.2021 в размере 175 602,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712,05 руб., всего взыскать 180 314,72 руб. (сто восемьдесят тысяч триста четырнадцать рублей семьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-58) Ленинского районного суда <адрес>.