Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                                           г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Коротковой В.В.,

помощника Тульского транспортного прокурора Чиженкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-200/23 по иску Яновой Татьяны Николаевны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Янова Т.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что 15.08.2020 г. на железнодорожном переезде в <адрес> в результате наезда железнодорожного состава она была травмирована, что повлекло <данные изъяты>. В результате повреждения здоровья ей причинены физические и нравственные страдания. Согласно сведениям территориального органа государственной статистики по Тульской области, заработная плата укладчика-упаковщика за 2021 г. по Тульскому региону составила 35595,00 руб. На момент причинения вреда, последняя ее (Яновой Т.Н.) должность, которую она занимала, значилась «укладчик-упаковщик». Степень утраты ее общей трудоспособности составляет 55%. Таким образом, размер ежемесячного утраченного заработка составляет 19577,25 руб. (35595,00 руб. х 55%). За период с 15.08.2020 г. по 17.08.2022 г. размер утраченного заработка составляет 471159,15 руб. ((19577,25 руб. х 24 месяца = 469854,00 руб.) + (652,57 руб. х 2 дня = 1305,15 руб.)).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ОАО «РЖД» в ее (Яновой Т.Н.) пользу утраченный заработок за период с 15.08.2020 г. по 17.08.2022 г. в размере 471159,15 руб.; с 18.08.2022 г. и пожизненно в возмещение вреда ежемесячно в размере 19577,25 руб. с правом последующей индексации в установленном законом порядке; компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 30.09.2022 г. исковые требования Яновой Т.Н. к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу Яновой Т.Н. взысканы утраченный заработок за период с 15.08.2020 г. по 17.08.2022 г. в размере 471159,15 руб.; за период с 18.08.2022 г. по 01.09.2022 г. в возмещение вреда сумма в размере 9788,63 руб.; компенсация морального вреда в размере 50000,00 руб. В остальной части исковых требований Яновой Т.Н. отказано. Также решением суда с ОАО «РЖД» в бюджет МО Киреевский район взыскана государственная пошлина в размере 8309,00 руб. Кроме того, с ОАО «РЖД» в пользу Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000,00 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 12.01.2023 г. решение Киреевского районного суда Тульской области от 30.09.2022 г. отменено, производство по делу по иску Яновой Т.Н. к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда возобновлено.

В процессе рассмотрения дела стороной истца исковые требования уточнены, заявлено о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Яновой Т.Н. компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.; утраченного заработка за период с 15.08.2020 г. по 17.08.2022 г. в размере 471159,15 руб.; в возмещение вреда суммы в размере 9788,63 руб. за период с 18.08.2022 г. по 01.09.2022 г.; утраченного заработка за период с 01.09.2022 г. по 21.02.2023 г. в размере 111590,23 руб. ((19577,25 руб. х 5 месяцев) + (19577,25 руб. х 21 день)); пожизненно в возмещение вреда ежемесячно с 22.02.2023 г. в размере 19577,25 руб. с правом последующей индексации в установленном законом порядке. При этом, указано, что требования в части взыскания утраченного заработка за период с 15.08.2020 г. по 17.08.2022 г. в размере 471159,15 руб.; возмещения вреда за период с 18.08.2022 г. по 01.09.2022 г. в размере 9788,63 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. исполнены в полном объеме в размере 530947,78 руб.

Истец Янова Т.Н., ее представитель по доверенности Казинский С.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Короткова В.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая необоснованными. Пояснила, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, причинившего вред (имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела); наличие грубой неосторожности потерпевшего (нарушение правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути; нахождение в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения); соблюдение баланса интересов причинителя вреда, принявшего меры по недопущению происшествия, с одной стороны и потерпевшего, допустившего грубую неосторожность, с другой. В момент поступления Яновой Т.Н. в лечебное учреждение, концентрация этанола в ее крови составила 3.183 г/дм3. Согласно данным научно-исследовательского института судебной медицины, содержание алкоголя в крови в пределах 3-5% характеризуется как острое отравление алкоголем – кома, опасное для жизни состояние. Для данной стадии характерны тяжелые двигательные расстройства; человек не может стоять без посторонней помощи, если его не поддерживать, он упадет на землю; все рефлексы подавлены; опьяневший может заснуть где угодно, причем в любой позе. Таким образом, Янова Т.Н. в момент травмирования находилась в сильнейшем алкогольном опьянении, в связи с чем, пренебрегла осторожностью, что и явилось следствием ее травмирования. Яновой Т.Н. были нарушены пункт 7 раздела 3 и пункт 10 раздела 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. № 18. Причиной травмирования Яновой Т.Н. является нарушение правил личной безопасности, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нахождение в габарите приближающегося подвижного состава. В момент происшествия пешеходный переход находился в технически исправном состоянии; на нем были установлены знаки безопасности. Тепловоз также находился в технически исправном состоянии, подавались звуковые сигналы большой громкости, применено экстренное торможение. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было. По результатам проверки по факту травмирования Яновой Т.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании отсутствует. Полагала, что размер компенсации морального вреда подлежит обязательному уменьшению. Главным принципом при определении размера компенсации морального вреда является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего. Отметила, что при разрешении спора о компенсации морального вреда следует исходить из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав заявителя. Кроме того, выразила несогласие с заявленными к взысканию размером утраченного заработка и размером ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, считая их необоснованными. Помимо изложенного указала, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» 15.08.2018 г. заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. В связи с этим, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении СПАО «Ингосстрах».

Ответчик СПАО «Ингосстрах», привлеченное к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ по ходатайству стороны истца, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Как следует из пояснений представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6, данных ранее в ходе рассмотрения дела, исковые требования последняя не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая необоснованными. Пояснила, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от 15.08.2018 г. Договор страхования ответственности относится к добровольному виду страхования. По условиям договора страхования, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором. Считала, что СПАО «Ингосстрах» не может являться ответчиком, соответчиком по делу, так как требования исходят из ответственности страхователя, но страхователем не признаны. Кроме того, по условиям договора страхования, страхователь при наступлении страхового случая, обязан незамедлительно известить страховщика о наступлении страхового случая, о предъявлении третьими лицами письменных претензий, требований о возмещении вреда, исковых заявлений. Страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Однако по факту причинения вреда здоровью Яновой Т.Н. в СПАО «Ингосстрах» отсутствует полное и информационное обращение от страхователя или от самого истца. Истец не обращался с претензией в СПАО «Ингосстрах», и ОАО «РЖД» не известило страховщика в установленные сроки о факте причинения вреда здоровью потерпевшего, не был составлен страховой акт и страховщику не были предъявлены необходимые документы для определения страхового случая и размера вреда. Соответственно, отсутствуют основания полагать о том, что права истца страховщиком были нарушены его виновными действиями. Исходя из буквального толкования условий договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению морального вреда и ущерба выгодоприобретателям в результате причинения вреда здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», наступает не в результате как такового события причинения вреда здоровью, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда. ОАО «РЖД» после исполнения судебного решения вправе получить страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями заключенного договора в пределах страховой суммы, если будет установлено, что рассматриваемое событие является страховым случаем. Учитывая изложенное, полагала, что заявленные суммы подлежат взысканию с ОАО «РЖД» при установлении ответственности ответчика, разумности взыскиваемого морального вреда и наличия оснований для взыскания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Тульского транспортного прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии с п.19 указанного Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п.23 данного Постановления, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.08.2020 г. на <адрес> травмирована Янова Т.Н., на которую совершен наезд железнодорожным транспортом, что повлекло травматическую ампутацию обеих нижних конечностей на уровне нижней трети голеней. С места происшествия Янова Т.Н. была доставлена в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница».

В период с 15.08.2020 г. по 11.09.2020 г. Янова Т.Н. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» с диагнозом <данные изъяты>. 11.09.2020 г. Яновой Т.Н. дана расписка об отказе от дальнейшего стационарного лечения.

По результатам химико-токсикологического исследования на алкоголь, проведенного на основании направления ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» № от 15.08.2020 г., в крови Яновой Т.Н. обнаружен этанол, концентрация которого составила 3.183 г/дм3.

По направлению ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» Яновой Т.Н. проведена медико-социальная экспертиза в целях установления инвалидности, по результатам которой с 26.08.2020 г. Яновой Т.Н. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию на срок до 01.09.2022 г.

По результатам проведенной проверки по факту травмирования Яновой Т.Н. старшим следователем Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление от 28.09.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях машиниста поезда и его помощника признаков указанного преступления, поскольку в ходе проведения проверки установлено, что Яновой Т.Н. нарушены пункт 7 раздела 3 и пункт 11 раздела 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. № 18. Как следует из постановления, основной причиной происшествия и как результата – образования телесных повреждений Яновой Т.Н. явилось нахождение в габарите приближающегося состава. Также указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанного преступления, поскольку в ходе проведения проверки объективных данных, указывающих на угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства Яновой Т.Н. со стороны третьих лиц не установлено. Также Янова Т.Н. отрицает факт совершения попытки суицида и указывает, что произошедшее является несчастным случаем ввиду того, что она упала при переходе через железнодорожные пути.

Таким образом, причиной травмирования Яновой Т.Н. явилось нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. № 18, являющихся обязательными для использования, в том числе гражданами, находящимися в зонах повышенной опасности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 28.08.2020 г.; материалом проверки № по факту травмирования Яновой Т.Н., представленным Юго-Западным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации; выписным эпикризом ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница»; обозренными в судебном заседании материалами медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница»; справкой серии МСЭ-2017 № от 27.08.2020 г.; обозренными в судебном заседании материалами дела медико-социальной экспертизы Яновой Т.Н.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения    вреда здоровью Яновой Т.Н. в результате травмирования поездом 15.08.2020 г. не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и подтвержден материалами дела.

Суду не представлено доказательств того, что вред, причиненный здоровью истца источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла Яновой Т.Н.

Учитывая изложенное, обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью Яновой Т.Н., должна быть возложена на ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, независимо от наличия вины.

Основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц, отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.п.28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

На основании п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно представленному диплому № от 20.06.1997 г., Исаева Т.Н. (после заключения брака Янова – согласно справке о заключении брака № от 15.09.2020 г.) в 1997 г. окончила полный курс Болоховского машиностроительного техникума по специальности «технология машиностроения», с присвоением квалификации «техник-технолог».

Как следует из данных трудовой книжки Яновой Т.Н. №, в период с 13.05.2014 г. по 12.02.2015 г. Янова Т.Н. была трудоустроена в ООО «Мэнпауэр Си Ай Эс» в качестве укладчика-упаковщика.

Иных сведений о трудоустройстве Яновой Т.Н. по состоянию на 15.08.2020 г. не установлено.

В соответствии с представленными Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тульской области (Туластат) сведениями от 15.08.2022 г. среднемесячная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Неквалифицированные рабочие, занятые в обрабатывающей промышленности» (включая профессию «Укладчик-упаковщик») по Тульской области за октябрь 2021 г. составила 35595,00 руб. Данные о среднемесячной заработной плате специалиста по специальности технология машиностроения не могут быть предоставлены, так как должность в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов отсутствует. Статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора занятий и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. Данные формируются в целом по Тульской области.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.07.2022 г., у Яновой Т.Н. установлена: - <данные изъяты> Ввиду того, что тупая травма нижних конечностей повлекла за собой травматическую ампутацию левой нижней конечности до уровня средней трети голени, то процент стойкой утраты общей трудоспособности составил 55%. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Морфологические особенности повреждений нижних конечностей в отсутствие иных повреждений тела являются характерными для травмы рельсовым транспортом и указывают на возможность их образования при переезде подвижными частями (колесами) рельсового транспорта при условии расположения голеней на поверхности рельса, что наиболее вероятно при положении тела пострадавшей лежа на поверхности перпендикулярно направлению движения транспортного средства. Таким образом, между полученными повреждениями и тяжким вредом здоровью (по проценту стойкой утраты общей трудоспособности) имеется прямая причинно-следственная связь. С 15.08.2020 г. у Яновой Т.Н. отмечается стойкая утрата общей трудоспособности 55% по настоящее время.

Указанное заключение соответствует нормам действующего законодательства, сторонами не оспаривалось, выводы экспертов соответствуют исследовательской части, ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется, а потому суд принимает его во внимание и придает ему доказательственное значение.

Из справки серии МСЭ-2017 № от 27.08.2020 г. усматривается, что с 26.08.2020 г. Яновой Т.Н. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию на срок до 01.09.2022 г.

Основываясь на полученных в ходе рассмотрения дела сведениях о степени утраты Яновой Т.Н. общей трудоспособности, о среднем заработке работников организаций по Тульской области по профессиональной группе «Неквалифицированные рабочие, занятые в обрабатывающей промышленности» (включая профессию «Укладчик-упаковщик»), стороной истца произведен расчет ежемесячного утраченного заработка, который составил 19577,25 руб. (35595,00 руб. х 55%), а также утраченного заработка за период с 15.08.2020 г. по 17.08.2022 г., который составил 471159,15 руб. ((19577,25 руб. х 24 месяца = 469854,00 руб.) + (652,57 руб. х 2 дня = 1305,15 руб.)).

Проверив предоставленный расчет, суд находит его основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих расчет, не представлено, своего расчета ответчиком суду не предложено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Яновой Т.Н. утраченный заработок за период с 15.08.2020 г. по 17.08.2022 г. в размере 471159,15 руб.

Учитывая, что по справке серии МСЭ-2017 № от 27.08.2020 г. инвалидность установлена Яновой Т.Н. на срок до 01.09.2022 г., суд находит возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Яновой Т.Н. в возмещение вреда за период с 18.08.2022 г. по 01.09.2022 г. сумму в размере 9788,63 руб. (19577,25 руб. : 30 дней х 15 дней).

Из справки серии МСЭ-2021 № от 03.10.2022 г. усматривается, что 30.09.2022 г. Янова Т.Н. переосвидетельствована с установлением инвалидности с 30.09.2022 г. второй группы по общему заболеванию бессрочно. Также из справки следует, что причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 01.09.2022 г. по 29.09.2022 г. признана уважительной; инвалидность за прошлое время с 01.09.2022 г. по 29.09.2022 г. установлена.

Стороной истца произведен расчет утраченного заработка за период с 01.09.2022 г. по 21.02.2023 г., который составил 111590,23 руб. ((19577,25 руб. х 5 месяцев) + (19577,25 руб. х 21 день)).

Проверив предоставленный расчет, суд находит его основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих расчет, не представлено, своего расчета ответчиком суду не предложено.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Яновой Т.Н. утраченный заработок за период с 01.09.2022 г. по 21.02.2023 г. в размере 111590,23 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает о наличии оснований для взыскания с 22.02.2023 г. с ОАО «РЖД» в пользу Яновой Т.Н. ежемесячно в возмещение вреда 19577,25 руб. без ограничения срока – бессрочно, поскольку в соответствии с представленными по делу доказательствами группа инвалидности истцу установлена бессрочно.

На основании п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Разрешая исковые требования Яновой Т.Н. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п.1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. (п.2).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. (п.15).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.). (п.19).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение на железнодорожных путях в неположенном месте, в состоянии алкогольного опьянения, неосторожность пострадавшей, то обстоятельство, что сам по себе факт травмирования человека не может, по мнению суда, не причинить ему соответствующих нравственных страданий, переживаний, эмоционального потрясения, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Яновой Т.Н. в счет компенсации морального вреда в связи с травмированием железнодорожным транспортом 50000,00 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, пояснения, данные в ходе рассмотрения дела представителем СПАО «Ингосстрах», положения договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от 15.08.2018 г., заключенного между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) (в том числе п.2.2., п.2.4., п.7.1., п.7.2., п.8.6.), суд не находит оснований для возложения на СПАО «Ингосстрах» гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью Яновой Т.Н. и взыскания заявленных истцом сумм с данного ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Яновой Т.Н. к ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Янова Т.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, поскольку иск связан с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8309,00 руб.

Также, как следует из материалов дела, расходы за производство судебной экспертизы, которой суд руководствовался при вынесении решения (заключение эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.07.2022 г.), на момент проведения экспертизы не погашены, стоимость расходов составляет 40000,00 руб. Учитывая выводы суда об удовлетворении исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание положения ст.ст.88,98,94,95 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу экспертного учреждения ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за производство экспертизы в сумме 40000,00 руб.

Также суд обращает внимание, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела основания, предмет исковых требований, состав участвующих в деле лиц не изменялись. При новом рассмотрении дела (после отмены решения суда) принято решение об удовлетворении исковых требований (как и при первоначальном рассмотрении дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Яновой Татьяны Николаевны утраченный заработок за период с 15.08.2020 г. по 17.08.2022 г. в размере 471159 рублей 15 копеек; за период с 18.08.2022 г. по 01.09.2022 г. в возмещение вреда сумму в размере 9788 рублей 63 копейки; утраченный заработок за период с 01.09.2022 г. по 21.02.2023 г. в размере 111590 рублей 23 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Яновой Татьяны Николаевны, начиная с 22.02.2023 г., бессрочно ежемесячно в возмещение вреда 19577 рублей 25 копеек, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет МО Киреевский район государственную пошлину в размере 8309 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий