Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 29.11.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2023 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края Черноброва А.В.,

подсудимого Сергеева В.С. его защитника – адвоката Мишариной В.А.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, неженатого, работающего менеджером в ООО «<адрес>», несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Сергеев В.С., будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 07 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, в нарушение п.2.7 ПДДРФ, запрещающему водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «INFINITI FX 35» государственный регистрационный знак № региона и приведя указанный автомобиль в движение, управлял им, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>. В этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ на 42 км автодороги <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Сергеева В.С. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с тем, что у водителя Сергеева В.С. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого показал 0,00 мг/л. Вместе с тем, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Сергеев В.С. находится в состоянии опьянения, в силу ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУБЗ «ДЦРБ», от прохождения которого Сергеев В.С. отказался.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, Сергеевым В.С. после разъяснения ему требований ст.226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Сергеев В.С. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Мишарина В.А. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев В.С. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Сергеева В.С. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Сергеева В.С. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Сергееву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Сергеев В.С. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Сергееву В.С. наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая данные о личности Сергеева В.С., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Сергеева В.С., позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что автомобиль марки «INFINITI FX 35» государственный регистрационный знак М 383 УР 159 региона, которым управлял Сергеев В.С., ему не принадлежит, вопрос о возможной конфискации указанного транспортного средства рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения Сергееву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова