Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2019 ~ М-2317/2019 от 22.04.2019

                        Дело № 2-3809/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002625-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашгевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХВО к ЗВВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ХВО (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ЗВВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 8 358 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска в отношении ответчика вынесен приговор, на основании которого ЗВВ признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

<дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство истца о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в части решения суда по гражданскому иску потерпевшего. Указанным судом вынесено постановление, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшим ХВО признано право на удовлетворение гражданского иска к ООО «ИСП «Нива» о возмещении материального ущерба на сумму 8 358 000 руб., вопрос о размере возмещения гражданского иска передан в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ХВО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Тарасов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил доводы и основания, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ЗВВ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, о чем судом указано сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ЗВВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Приговором суда установлено, в конце декабря 2008 года ЗВВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями руководителя ООО «СтройИнвест», действуя вопреки законным интересам ООО «СтройИнвест», заведомо зная, что ХВО денежные средства в счет оплаты участия в долевом строительстве жилья не вносил предложил ему заключить договора участия на инвестирование строительства десятиэтажного жилого дома на 297 квартир, расположенного по адресу: <адрес>, на что ХВО, не подозревающий о преступных намерениях ЗВВ согласился.

Далее ЗВВ, продолжая выполнение своего преступного замысла, действуя вопреки законным интересам ООО «СтройИнвест», в декабре 2008 года, находясь по адресу: <адрес>, передал заранее подготовленные для подписания ХВО следующие договоры №<номер> от <дата>, в соответствии с которым ООО «СтройИнвест» обязалось по окончании строительства и ввода в эксплуатацию десятиэтажного жилого дома на 297 квартир, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее <дата> передать ХВО пять однокомнатных квартир: под строительным номером <номер>, общей площадью 49,33 кв.м., стоимостью 1726 550 рублей, под строительным номером <номер> площадью 49,33 кв.м., стоимостью 1 726 550 рублей, под строительным номером <номер> площадью 49,33 кв.м., стоимостью 1 726 550 рублей, под строительным номером <номер> площадью 49,33 кв.м., стоимостью 12 726 550 рублей, под строительным номером <номер> площадью 31,48 кв.м., стоимостью 1 451 800 рублей. При этом ЗВВ оформил и передал ХВО квитанции серии <номер> <номер>, <номер>, <номер>, <номер> на общую сумму 6 491 250 рублей, а также от имени ООО «СтройИнвест» подготовил и подписал квитанции к приходным кассовым ордерам №<номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, содержащих сведения об оплате ХВО суммы в размере 8 358 000 рублей в ООО «СтройИнвест» по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве жилья, в результате чего у ХВО возникло право требования исполнения обязательств по данному договору от ООО «СтройИнвест» путем предоставления ему жилья, либо возврата внесенных денежных средств.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ХВО признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ЗВВ Исходя из ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Как следует из ч. 3 ст. 42 ГПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ХВО при рассмотрении уголовного дела не был предметом рассмотрения. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, а также постановлением от <дата> за гражданским истцом ХВО признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 8 358 000 руб. 00 коп. с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что в рассматриваемый период времени ответчик ЗВВ являлся руководителем ООО ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест», подготовил и подписал от имени указанных юридических лиц договоры участия в долевом строительстве жилья с истцом, действовал вопреки законным интересам этих юридических лиц. Впоследствии ООО «ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест» в лице ответчика ЗВВ обязательства по строительству жилого дома и предоставлению в собственность квартир ХВО не исполнило, денежные средства не возвратило вследствие ненадлежащего расходования денежных средств ЗВВ и его нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 8 358 000 руб.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ущерб истцу ХВО причинен по вине ответчика ЗВВ, между его виновными действиями и ущербом наличествует причинно-следственная связь, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба.

Ответчиком ЗВВ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали факт причинения им ущерба истцу либо устанавливали факт того, что указанный ущерб причинен не по вине ответчика. Сумма ущерба, причиненного преступлением, ЗВВ истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма исковых требований заявлена истцом в размере ущерба, установленного по приговору суда, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, следовательно, исковые требования ХВО к ЗВВ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 49 990 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ХВО к ЗВВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ЗВВ в пользу ХВО сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 358 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗВВ в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 49 990 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 03 июня 2019 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова