Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2022 ~ М-1180/2022 от 18.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Махачкала 22 июня 2022 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июня 2022 года в порядке заочного производства

гражданское дело № (УИД 05 RS 0№-76) по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности по оплате поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 432 руб. 47 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности по оплате поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 432 руб. 47 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ул. 1-й МКР, 9-я линия, до 68-Б и на основании публичного договора о поставке газа является потребителем газа по этому дому, истцом свои обязательства по договору выполняются в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не выполняет и оплату поставленного для нужд ответчика природного газа в полном объеме не производит, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате газа в сумме 86 432 руб. 47 коп., однако, последняя сумму задолженности добровольно не погашает, в связи с вынужденным обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2794 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

ФИО4- представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, будучи надлежаще лично под роспись извещена о времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела на другой срок и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с этим суд находит, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственника помещения.

В соответствии со статьями 154 и 155 ЖК РФ указанные лица несут расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, неиспользование ими помещениями не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правила порядка поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан содержатся и в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии со статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 544 и 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, ул. 1-й МКР, 9-я линия, до 68-Б и является потребителем газа, поставляемого для ее коммунально-бытовых нужд.

Согласно доводам иска истец исполняет свои обязательства по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд ответчика, однако, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои обязательства по договору поставки газа, в связи с чем за этот период за ответчиком образовалась задолженность в размере 86 432 руб. 47 копеек.

Сама ФИО1, которая являлась на беседу при подготовке дела к судебному разбирательству, свои письменные возражения на исковое заявление не представила.

Из исследованных в судебном заседании актов инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учета газа подлежал государственной проверке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, она не проведена.

Как это следует из представленного истцом информационного листа, на котором отражены все сведения о поставке газа и об оплате поставленного газа, в период с мая 2017 года пол март 2021 года показания прибора учета газа представлялись нерегулярно, такие показания представлялись в сентябре 2017 года, с ноября 2017 года по февраль 2018 года, затем в июне 23018 года, затем в феврале 2019 года, в июне 2019 года и в декабре 2019 года, далее показания прибора учета газа поставщику газа не сообщались вообще.

За весь этот период оплата произведена всего на сумму 2 500 руб., в том числе в сентябре 2017 года в размере 1 500 руб. и в январе 2018 года на сумму 1 000 руб.

Эти сведения о представлении ответчиком сведений о показателях прибора учета газа и оплате поставленного газа показывают на нарушения как сроков представления показаний прибора учета газа, так и сроков оплаты поставленного газа, притом оплата газа практически не производилась.

Поскольку ответчик нарушала предусмотренные договором сроки представления сведений о показаниях прибора учета газа, а также грубо нарушала сроки оплаты газа истец на основании пункта 31 названных выше Правил имел право определить объем использованного газа по нормативам потребления.

ФИО1, которая не явилась в суд, не представила какие-либо возражения на иск, свои расчеты суммы задолженности, в связи с чем суд на основании статьи 68 ГПК РФ исходит из доводов иска об объемах поставленного газа и произведенных расчетах суммы задолженности.

Такая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 86 432 руб. 47 коп., которые и подлежат взысканию в пользу истца.

Установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2794 руб. (с зачетом суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, эта сумма на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»» к ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 1-й МКР, 9-я линия, до 68-Б, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 89 226 (восемьдесят девять тысяча двести двадцать шесть) руб. 47 коп, в том числе 86 432 (восемьдесят шесть тысяча четыреста тридцать два) руб. 47 коп. задолженность по оплате газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) руб. в возвещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.