Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2022 ~ М-3905/2022 от 20.10.2022

Гр. дело № 2-4112/2022

УИД 21RS0023-01-2022-006043-13

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

        19 декабря 2022 года                                                                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фролову Валерию Вячеславовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

                                                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованием, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ------

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ------ - Фроловым В.В., что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является Ответчик.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО -----

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО -----, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», осуществило страховое возмещение по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 60 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 74383 от 02.11.2021.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспорта средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи (страховщик потерпевшего или страховщик причинителя вреда), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Водителю-виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование о предоставлении транспортного средства проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО.

Факт направления данного требования по месту жительства водителя-виновника ДТП, указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства, так и не представил ТС страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 60 100,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 003,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб..

Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явился. Конверт с извещением суда возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в данном порядке.

Обсудив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. «г» ч.1 ст.14).

Согласно ч.7 ст.14.1 вышеуказанного Закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из представленных доказательств следует, что дата в адрес А, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием ------, под управлением ФИО3, и ТС ------, под управлением Фролова В.В..

ДТП оформлено в порядке, установленном ст.11.1 Закона об ОСАГО (Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции).

Виновником ДТП согласно извещению о ДТП является Фролов В.В.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ------

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО -----

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО -----.

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию, которой было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО -----, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», осуществило страховое возмещение по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 60 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

дата истец направил ответчику по месту его жительства письмо с требованием представить ТС ------, для проведения осмотра в течении 5 дней со дня получения письма.

Корреспонденция не получена ответчиком дата и возвращена истцу дата.

Таким образом, вышеуказанное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 60 100,00 руб. (страховой акт от дата, платежное поручение ----- от дата на сумму 60 100,00 руб.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 60 100,00 руб. в возмещение убытков от выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 003,00 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ООО «Экспертный Совет» был заключен договор оказания услуг ----- от дата в соответствии с которым сопровождение данного дела составила 4 000,00руб..

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема выполненных работ (дело не представляет сложности, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг ООО «Экспертный Совет» по подготовке искового заявления и направления иска в суд в размере 2 500,00 руб..

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

                                                         р е ш и л :

Взыскать с Фролова Валерия Вячеславовича (паспорт ------) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ------) убытки от выплаты страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 100,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 500,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 003,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               В.В. Евстафьев

Копия верна судья: