Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2019 ~ М-250/2019 от 11.09.2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

08 октября 2019 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороза В.М. к Деевой Н.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании границ земельного участка неустановленными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местонахождении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Мороз В.М. обратился в Парабельский районный суд Томской области с иском к Деевой Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Деевой Н.В. с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт", исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка, о признании границ данного земельного участка не установленными.

В обоснование иска указано, что Мороз В.М. является субарендатором земельного участка, расположенного по адресу:"адрес скрыт". При проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером:"№ скрыт", расположенного по адресу:"адрес скрыт", принадлежащего Деевой Н.В.. Границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка истца. Земельные участки истца и ответчикаявляются смежными. Споров по границам нет. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "№ скрыт" были внесены в ЕГРН на основании результатов межевания, при проведении которого была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ данного земельного участка, ошибка воспроизведена в ЕГРН. Наличие в сведениях ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ земельных участков и объекта недвижимости препятствует оформлению земельного участка и построенного объекта недвижимости, чем нарушаются права истца.

Истец Мороз В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Деева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что необходимо уточнить какие именно результаты кадастровых работы необходимо признать недействительными.

Третье лицо Алексеев В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны, что следует из заявлений ответчиков.

На основании изученных в судебном заседании материалов дела: постановления Администрации Парабельского района от 21.12.2011 № 907а «Об образовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт"»; кадастрового паспорта земельного участка по адресу: "адрес скрыт"; договора аренды земельного участка от 17.04.2012 № 83 с дополнительным соглашением от 25.02.2015; договора уступки прав аренды земельного участка от 03.08.2018; кадастрового паспорта земельного участка по адресу: "адрес скрыт"; Выписки из ЕГРН от 03.09.2019 № КУВИ-001/2019-21536230 на земельный участок по адресу: "адрес скрыт"; Выписки из ЕГРН от 03.09.2019 № КУВИ-001/2019-21536126 на земельный участок по адресу: "адрес скрыт"; плана сопоставления сведений из ЕРГН и местоположения фактических границ земельного участка; заключением кадастрового инженера; схемой расположения земельного участка Деевой Н.В. на кадастровой карте территории; кадастровым паспортом земельного участка по адресу: "адрес скрыт"; договором аренды земельного участка от 19.11.2010 № 144, межевым планом земельного участка по адресу: "адрес скрыт", выполненного ООО «Навигатор» 08.11.2010 (регистрационный номер "№ скрыт"), положений ст.ст.12, 260, 261, 264, 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 ЗК РФ, ст.ст. 37, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 7, 8, 14, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая позицию третьего лица, суд находит, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что истец при подаче искового заявление не знал и не мог знать о регистрационных данных межевого плана, в связи с чем, и просил его запросить, межевой план имеется только в единственном экземпляре, суд не видит необходимости в уточнении исковых требований, поскольку данными сведениями суд располагает самостоятельно.

Таким образом, суд находит исковые требования Мороза В.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мороза В.М. к Деевой Н.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании границ земельного участка неустановленными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местонахождении границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительным результаты кадастровых работ, выполненных 08.11.2010 ООО «Навигатор» в соответствии с межевым планом земельного участка (регистрационный "№ скрыт") с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт", принадлежащего Деевой Н.В..

Признать неустановленными: границы земельного участка с кадастровым номером: "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт".

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером: "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 года.

Судья А.В. Ряпусов