Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-8/2024 (11-98/2023;) от 19.12.2023

№11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск                                          19 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе          председательствующего судьи Хасановой Д.М., при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ромашовой Ирины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 13.09.2022 года по гражданскому делу №2-5620/2022-5м иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ромашовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Взыскать с Ромашовой Ирины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 04.04.2018 за период с 20.09.2018 по 21.02.2020 в размере 32 685,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180,57 руб.

В остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МК «МигКредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 685,83 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1 188,68 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Ромашовой И.Н. был заключен договор потребительского займа№ путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получений займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. 21.02. 2020 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ромашовой И.Н. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Мировой судья принял изложенное решение, с которым не согласился ответчик Ромашова И.Н.

В апелляционной жалобе ответчик просила отменить решение мирового судьи, возобновить рассмотрение дела по существу, указала, что истец не уведомил её о взыскании задолженности. Кроме того, гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, чем нарушено её право на дачу объяснений, приведение своих доводов по всем возникающим вопросам в ходе судебного разбирательства, возражения относительно доводов истца. В связи с неявкой в судебное заседание не имела возможности представить суду доказательства, которые могут повлиять на решение суда, а именно квитанции об оплате займа. О наличии вынесенного решения узнала ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты копию решения не получала.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на судебное решение, принятое в порядке упрощенного производства, мировым судьей на основании ч. 4 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение по делу.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Таким образом, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для предоставления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, составляющий не менее 15 дней со дня вынесения определения.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом с 1 дня по 15 день – 350,225% годовых, с 16 дня по 29 день – 350,051% годовых, с 30 дня по 43 день – 328,029% годовых, с 44 дня по 57 день – 308,614% годовых, с 58 дня по 71 день – 291,369% годовых, с 72 дня по 85 день -275,95 % годовых, с 86 дня по 99 день – 262,079 % годовых, с 100 дня по 113 день - под 249,538 % годовых, с 114 дня по 127 день – 238,141% годовых, с 128 дня по 141 день – 227,741% годовых, с 142 дня по 155 день – 218,209% годовых, с 156 дня по 169 день – 209,447% годовых, а ответчик обязался исполнять условия займа по возврату основного долга и процентов в сроки и размерах, указанных в соответствии с графиком платежей, изложенным в п.6 Договора 12 равными платежами в размере 4 984 руб.

Доказательств иного, в том числе заключение договора займа на иных условиях, безденежности обязательства, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора между ответчиком и истцом была соблюдена.

Следовательно, у заемщика возникла обязанность по возвращению соответствующей суммы в размере и сроки, установленные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 ГК РФ).

Согласно расчету просроченная задолженность по договору займа и по процентам возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Установив, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в ходе судебного разбирательства, ответчиком опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика были взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.

         Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, его выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» основано на представленных документах, подтверждающих задолженность ответчика, цена иска не превышает сто тысяч рублей, и согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья принял решение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с указанным определением и в порядке ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд первой инстанции предложил сторонам в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения (если таковые имеются) относительно предъявленных требований. При этом в суд должны были быть представлены документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам.

Установленный сторонам срок составил не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Кроме того, мировой судья в порядке ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы (если таковые имеются), содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику и по месту регистрации, указанным в справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский», ДД.ММ.ГГГГ, однако от получения входящей корреспонденции ответчик уклонилась, в связи с чем письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л. д. 30).

Оценивая указанные обстоятельства, мировой судья предпринял необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о нахождении данного дела в производстве суда, однако в установленные определением сроки ответчик своих возражений относительно предъявленных требований в суд не представила, факт подписания документов, послуживших основанием для заключения договора займа, и обстоятельства получения суммы займа, наличие кредитной задолженности и обязательств по ее погашению ответчиком не оспаривались.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном производстве без вызова сторон путем вынесения резолютивной части решения в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчику определение о назначении дела к разбирательству было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации; ответчик, несмотря на почтовые извещения, в установленный срок свои возражения относительно заявленных банком требований не представила, определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; документы, подтверждающие позицию ответчика, в суд апелляционной инстанции также не представлены, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания рассмотреть настоящий спор в порядке упрощенного производства, суд обоснованно рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представленных ответчиком возражений, вследствие чего доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, ответчику было предоставлено достаточно времени для изучения искового материала и подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ромашовой И.Н., которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-5620/2022-5м иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ромашовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашовой Ирины Николаевны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Мотивированное апелляционное определение составлено 26.02.2024 года.

Судья            подпись                           М. Хасанова

Копия верна.

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-5620/2022-5м, которое хранится у мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области.

Судья                                                                          Д. М. Хасанова

№11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г.Тобольск                                          19 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе          председательствующего судьи Хасановой Д.М., при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ромашовой Ирины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 13.09.2022 года по гражданскому делу №2-5620/2022-5м иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ромашовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Взыскать с Ромашовой Ирины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 04.04.2018 за период с 20.09.2018 по 21.02.2020 в размере 32 685,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180,57 руб.

В остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-5620/2022-5м иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ромашовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашовой Ирины Николаевны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Судья                                                                 Д. М. Хасанова