Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 16.06.2023

дело №1-128/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000803-09

П Р И Г О В О Р

                          и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023 года                                           г.Азнакаево

       Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи    - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Шакировой И.И.,

с участием государственного обвинителя - Бударкова Р.Г.,

подсудимого – Родионова Д.А.,

адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Родионова Д.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Родионов Д.А., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № и стал управлять им. Во время управления указанным автомобилем, в выше указанный период времени Родионов Д.А. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Родионов Д.А. заявил, что предъявленное ему обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами согласен полностью.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Родионова Д.А. поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Родионову Д.А. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Родионову Д.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Родионова Д.А. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая совершение Родионовым Д.А. преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

           При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Родионова Д.А., отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

       Родионов Д.А. по месту жительства, работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Родионов Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, и здоровье его близких и родственников, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также заявление о намерении встать на путь исправления и не совершать противоправных деяний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Родионова Д.А. не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Родионова Д.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление Родионова Д.А. с применением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные меры не исчерпали возможность его исправления. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Родионов Д.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля Родионов Д.А. представил сотрудникам полиции свидетельство о регистрации ТС, согласно которому оно принадлежит подсудимому (л.д.50).

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО4 к Родионову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в пользовании ФИО4 оставлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 452 000 рублей, с ФИО4 в пользу Родионова Д.А. постановлено взыскать денежную компенсацию в размере 726 000 рублей 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый утратил право собственности на автомобиль, суд приходит к выводу о необходимости конфискации денежной суммы в размере 726 000 рублей 00 коп., которая соответствует стоимости принадлежащего Родионову Д.А. доли на право собственности автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, учитывая, что автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также однородного административного правонарушения.

Доводы подсудимого и его защитника, просивших отказать в применении ч. 1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы, ввиду неустановления стоимости автомобиля и исходя из личности подсудимого, совершившего преступление впервые и раскаявшегося в содеянном, не могут быть приняты судом во внимание поскольку по смыслу уголовного закона применение указанных норм о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, не зависит ни от условий жизни и материального положения осужденного и его семьи, ни от рисков совершения им новых противоправных деяний. Кроме того, стоимость предмета подлежащего конфискации определена решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль оценен сторонами в общую сумму 1 452 000 рублей, доля подсудимого из стоимости данного автомобиля 726 000 рублей 00 коп., при этом данное решение было принято исходя из позиции ответчика Родионова Д.А., признавшего иск в полном объеме, то есть согласного с оценкой указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.104.2 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 726 000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) N №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.