Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-2821/2022;) ~ М-2863/2022 от 13.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                                        г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием представителя истца Мацкевичуса А.В., представителя ответчика Акуленко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004377-71 (2-31/2023) по исковому заявлению Розанова Алексея Николаевича к Кыткиной Алене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Розанов А.Н. должен был предоставить Кыткиной А.А. 400 000 руб. на срок не позднее 27.09.2022. По соглашению сторон 28.01.2022 были внесены изменения в договор займа, ответчик получила 300 000 руб. под 8% в месяц. Таким образом, договор займа был заключен на условиях, изложенных в соглашении. В обеспечение возврата суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 27.01.2022, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог принадлежащий ей жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В п. 1.1 договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 750 000 руб. Обременение зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2022. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, Кыткина А.А. не выходит на связь, уклоняется от встречи, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика денежных средств.

В окончательной редакции иска от 19.07.2023, просит взыскать с Кыткиной А.А. основной долг по договору займа от 27.01.2022 в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.01.2022 по 19.07.2023 в сумме 448 258 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2022 по 19.07.2023 в сумме 18 184,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 033 руб. Взыскать с Кыткиной А.А. проценты за пользование займом по договору займа от 27.01.2022 из расчёта 8% в месяц, начисляемых на сумму займа 300 000 руб. с 20.07.2023 до дня возврата суммы займа. Взыскать с Кыткиной А.А. проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму займа 300 000 руб. с 20.07.2023 до дня возврата суммы займа. Обратить взыскание на принадлежащие ответчику Кыткиной А.А. жилой дом, площадью 28,9 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 635 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 750 000 руб.

Истец Розанов А.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 69), ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 60).

Ответчик Кыткина А.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.68,70).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Мацкевичус А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Акуленко О.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик заключила данный договор займа через риэлтора, потому что нужны были срочно деньги, выплачивала по 25 000 руб. истцу три раза, в феврале, марте и апреле, однако истец отрицает получение данных денежных средств, расписки при передаче денег ответчиком не составлялись. Между истцом и ответчиком была устная договорённость о том, что ответчик получает 300 000 руб., отдаёт 400 000 руб. до сентября 2022 года.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.01.2022 между Розановым Алексеем Николаевичем и Кыткиной Аленой Алексеевной был заключен договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику заем на сумму 400 000 руб. с возвратом в течение трёх месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 27.09.2022. Предоставляемый заем является беспроцентным. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщик предоставляет в залог жилой дом с земельным участком. Договор залога устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие не позднее одной недели с момента подписания договора    (л.д. 10).

Согласно расписке от 28.01.2022, Кыткина А.А. получила от Розанова А.Н. заем в размере 300 000 руб. под 8% в месяц в залог жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 11).

27.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому Кыткина А.А. предоставила Розанову А.Н. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, в обеспечение возврата по договору займа от 27.01.2022. Стоимость жилого дома с земельным участком стороны определили в размере 750 000 руб. (л.д. 12-13).

25.03.2022 в договор залога были внесены изменения в части предмета залога, подписано дополнительное соглашение (л.д. 73).

Обременение в виде залога (ипотеки) было зарегистрировано 05.09.2022, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.09.2022 (л.д. 14-23).

В соответствии с вышеуказанным договором займа от 27.01.2022, распиской от 28.01.2022, заёмщик обязалась надлежащим образом осуществить возврат денежных средств, уплатить проценты в срок до 27.09.2022.

По состоянию на 19.07.2023 задолженность по договору займа составляет 766 442,93 руб., из которых: основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.01.2022 по 19.07.2023 – 448 258 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2022 по 19.07.2023 – 18 184,93 руб. (л.д. 61-62).

Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, возражений от ответчика, её представителя не поступило.

Стороной ответчика не было представлено суду доказательств частичной оплаты суммы займа в размере 75 000 руб. (по 25 000 руб. в феврале, марте, апреле 2022 года).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2023 и до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

С учетом изложенного, а также того, что ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа, оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, нет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью 28,9 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 635 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 750 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.01.2022 ░ ░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.01.2022 ░░ 19.07.2023 ░ ░░░░░ 448 258 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.09.2022 ░░ 19.07.2023 ░ ░░░░░ 18 184,93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 033 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.01.2022 ░░ ░░░░░░░ 8% ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 300 000 ░░░., ░ 20.07.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 300 000 ░░░., ░ 20.07.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 28,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 635 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 750 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.08.2023

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>