Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-255/2019 от 21.02.2019

Дело № 4а-255/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул                          9 апреля 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Дегтярева В. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 21 декабря 2018 года, которым

Дегтярев В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 октября 2018 года Дегтярев В.Н. 10 октября 2018 года в 4 часа 10 минут, управляя транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, двигался по дворовому проезду от дома № 116 «а» в сторону дома № 120 «а» по ул.Малахова в г.Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 13 ноября 2018 года дело передано мировому судье судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Дегтярева В.Н. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Дегтярева В.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дегтярева В.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; в состоянии опьянения он не находился, запись о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена под психологическим воздействием сотрудников полиции; в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетелей понятых и сотрудников полиции отказано безосновательно; отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника повлек нарушение права на защиту; судьями дана неверная оценка доказательствам; судебные акты немотивированны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Дегтяревым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 807728 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 702374 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результата исследования от 10 октября 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Дегтяревым В.Н. воздухе составила 0,733 мг/л (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 356574 (л.д.7), рапортом сотрудника полиции от 10 октября 2018 года (л.д.8), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.45), объяснениями самого Дегтярева В.Н, в судебном заседании (л.д.50), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Дегтярев В.Н. каких-либо замечаний в нем не отразил.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дегтярева В.Н состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что Дегтярев В.Н. в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение заявителя о том, что запись о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена под психологическим воздействием сотрудников полиции, объективного подтверждения по материалам дела не находит.

Ссылка в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетелей понятых и сотрудников полиции отказано безосновательно, несостоятельна.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в допросе понятых и сотрудников полиции отсутствовала. При этом право Дегтярева В.Н. на защиту нарушено не было, отказ в удовлетворении ходатайств мировым судьей мотивирован (л.д.51). Согласно протоколу судебного заседания от 29 января 2019 года ходатайство защитника Дегтярева В.Н. – Верховского С.Б. о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых и сотрудников полиции судьей районного суда было удовлетворено, последние извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились (л.д.87). В последующем ходатайства о допросе указанных лиц не заявлялись.

При этом в материалах дела имеется видеозапись, на которой отражены ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу.

Довод жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела привел к нарушению права Дегтярева В.Н. на защиту, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы Дегтярева В.Н. на постановление мирового судьи было назначено на 10 часов 29 января 2019 года (л.д.62).

21 января 2019 года от защитника Дегтярева В.Н. – Верховского С.Б. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в другом судебном заседании (л.д.64).

Данное ходатайство судьей районного суда было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 10 часов 12 февраля 2019 года, о чем 29 января 2019 года Дегтярев В.Н. и его защитник были извещены по телефону (л.д.108).

8 февраля 2019 года от Дегтярева В.Н. и его защитника – Верховского С.Б. вновь поступили ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью последнего в другом процессе (л.д.96-97).

12 февраля 2019 года в судебном заседании Дегтярев В.Н. поддержал вышеуказанные ходатайства.

Данные ходатайства рассмотрены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их удовлетворении мотивированно отказано, при этом судьей районного был объявлен перерыв для получения Дегтяревым В.Н. юридической консультации и замены защитника, после которого Дегтярев В.Н. каких-либо ходатайств не заявлял (л.д.114).

Учитывая изложенное, право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту нарушено не было.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Судебные акты, вопреки утверждению заявителя, мотивированны, что подтверждается их содержанием.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Дегтярева В.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Вместе с тем судьями неточно указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 21 декабря 2018 года, решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Дегтярева В. Н. – без удовлетворения.

Уточнить судебные акты, указав время совершения правонарушения «4 часа 10 минут 10 октября 2018 года».

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                          О.А. Лобова