Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2023 ~ М-2746/2023 от 30.08.2023

                                                                                                                   24RS0002-01-2023-003586-96

Дело № 2-3530/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

          24 октября 2023 года                                                г. Ачинск Красноярского края

         Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Вернер Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Вернер И.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 31.08.2021 между ООО МКК «Академическая» и Вернер И.И. заключен договор займа № <данные изъяты>. Для получения займа Вернер И.И. была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных (паспортных) данных и иной информации, также ответчик указала адрес электронной почты, номер телефона, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. На основании подписанного заемщиком соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи применяется индивидуальный код – ключ электронной подписи. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в оферте, правилах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, содержащих все существенные условия договора займа. Договор займа № <данные изъяты> от 31.08.2021 был заключен сторонами в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику на указанный в индивидуальных условиях кредитования номер карты <данные изъяты> был перечислен займ в размере 30 000 руб. Перечисление суммы займа происходит через ООО <данные изъяты> в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает <данные изъяты> банк, который является банком-эквайером, совершающим операции по переводу. Перечисление суммы займа подтверждается документом о перечислении денежных средств от 31.08.2021 года, однако заемщик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Впоследствии, 13.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования задолженности по договору займа к Вернер И.И. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 04.07.2023 судебный приказ № 2-788/2/2022 от 18.03.2022 о взыскании с Вернер И.И. задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 31.08.2021 отменен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по основному долгу 30 000 руб., по процентам за период с 01.10.2021 по 29.01.2022 в установленном законом размере в сумме 45 000 руб., всего в сумме 75 000 руб., также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. (л.д. 3-4).

         Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (л.д. 54).

        В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 56), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Вернер И.И., надлежащим образом извещенная судом о дате и времени судебного заседания судебным извещением по все известным адресам, в том числе по адресу регистрации (л.д. 56), в суд не явилась, возражений по иску, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила, от получения корреспонденции уклонилась, заказная почта возвращена по истечении срока хранения (л.д. 68-73).

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», уведомленный о слушании дела судебным извещением, в суд не явился, заявлений и возражений не представил (л.д. 56, 66, 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Вернер И.И. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной сумм долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Вернер И.И. путем заполнения ответчиком на сайте общества формы и подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого Вернер И.И. предоставлен заем в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней под 365% годовых с даты предоставления по 25 день пользования займом, под 346,75% годовых с 26 дня до 29 дня (включительно) пользования займом, под 365% годовых с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа (л.д. 7-9).

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа заключен после регистрации заемщика в автоматической системе ООО МКК «Академическая» и получения доступа в личный кабинет и электронной подписи.

В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия займа подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством введения направленного на указанный заемщиком номер телефона кода.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий в общем размере 38 940 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 8 940 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

Вернер И.И. ознакомлена с условиями договора займа от 31.08.2021, что подтверждается ее электронной подписью в данном договоре.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства в полном объеме перечислением на банковскую карту Вернер И.И. <данные изъяты> суммы займа в размере 30 000 руб., что подтверждено представленной истцом платежным документом № <данные изъяты> от 31.08.2021 (л.д. 6) и не оспорено ответчиком.

13.12.2021 ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, по условиям которого к истцу перешли права требования по договорам займов, заключенным между ООО МКК «Академическая» и физическими лицами, в том числе по договору займа № <данные изъяты> от 31.08.2021,заключенному с Вернер И.И. (л.д. 22, л.д. 22 оброт-23 оборот, 24, л.д. 24 оброт).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

При этом, пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа (л.д. 7 оборот). Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм микрозайма не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Договор займа № 16007746 от 31.08.2021 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Вернер И.И. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Суд соглашается с проверенным расчетом общества относительно суммы основного долга, процентов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 5).

    Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18.03.2022 № 2-788/2/2022 с должника Вернер И.И. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору № <данные изъяты> от 31.08.2021 в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1225 руб., а всего 76225 руб. (л.д. 51), который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.07.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями Вернер И.И. об отмене судебного приказа (л.д. 52, 53).

    По информации ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю от 09.10.2023, на исполнении находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 27.06.2023 на основании данного судебного приказа в отношении Вернер И.И. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» в сумме 79 225 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 00,00 руб. 10.07.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 58, 59, 60-61, 62, 63, 64-65).

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору от 31.08.2023 ответчиком не оспорено, доказательства уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по договору от 31.08.2021 ответчиком Вернер И.И. суду при рассмотрении дела не представлены, в связи, с чем сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с заемщика Вернер И.И. в пользу ООО «Право онлайн» в полном объеме в размере 75 000 (30 000 руб. – сумма основного долга + 45 000 руб. – сумма процентов).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Согласно представленных платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 2 450 руб. (л.д. 28, 29), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить, взыскать с Вернер И.И. в пользу истца сумму долга по кредитному договору 75 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Вернер Ирины Ивановны, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2 450 рублей, всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                              С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.