Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 от 29.06.2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001141-20

Номер производства по делу № 1-204/2023

№ 1230230033000042

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                    20 ноября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимой Киселевой Л.Н.,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Киселевой Ларисы Николаевны, <данные изъяты> ранее судимой:

- 15.03.2018 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 17.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 15.03.2018 исполнять самостоятельно;

- 10.07.2018 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от 15.03.2018 исполнять самостоятельно;

- 18.09.2018 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15.03.2018, 17.05.2018, 10.07.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.2018) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2018 исполнять самостоятельно (судимость погашена). 12.10.2021 освобождена по отбытию наказания;

- 21.06.2022 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2018 исполнять самостоятельно (судимость погашена);

- 14.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Киселева Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

    Киселева Лариса Николаевна, совершила кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    Так, Киселева Л.Н., в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 10.06.2023, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире расположенной по <адрес> где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, похитила мобильный телефон марки «Realme C11 2/32» № в корпусе бирюзового цвета стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

    С похищенным имуществом с места совершения преступления Киселева Л.Н. скрылась, после чего, распорядилась им по своему усмотрению.

    Таким образом, Киселева Л.Н. умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, в результате чего, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

    Кроме того, Киселева Лариса Николаевна, совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

    Так, 10.06.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, Киселева Л.Н., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя осознавая, что в связи с ее противоправным поведением прибыл сотрудник полиции, а именно: Потерпевший №1 – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника ОМВД России по Кемеровскому району подполковником полиции ФИО2 № л/с от 28.11.2019 года, находящийся в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2023 № 14-ФЗ) распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в обязанности которого согласно его должностной инструкции входит: соблюдение учетно-регистрационной дисциплины-порядка приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, и административных правонарушений (п. 6.7 Должностной инструкции), в порядке и в сроки, установленные уголовно-процессуальным и административным законодательством, проведение проверок и выполнение письменных поручений дознавателя и следователя Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу по сообщениям о преступлениях, происшествиях, административных правонарушениях. По результатам рассмотрения сообщений в пределах своей компетенции принимает законное и обоснованное решение с направлением информации заявителю о решении по сообщению в течение 24 часов с момента его принятия (п. 6.15 Должностной инструкции), осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством, в соответствии с требованиями Инструкции (п. 6.21 Должностной инструкции), прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 6.39 Должностной инструкции), осуществление других полномочий, в том числе в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Кемеровской области, принятыми в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 6.66 Должностной инструкции), которой он представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего, Киселевой Л.Н. было предложено проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений о её причастности к совершению противоправного деяния, в ответ на законное требование Потерпевший №1 находясь по вышеуказанному адресу Киселева Л.Н. не желавшая давать каких-либо объяснений, осознавая, что перед ней находится представитель власти Потерпевший №1 – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее одного удара правой рукой в область левого плеча Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

    Подсудимая Киселева Л.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Киселева Л.Н., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала полностью и показала, что 10.06.2023 она, находясь по <адрес> тайно, умышленно, путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки «Realme c11 2/32», принадлежащий Потерпевший №2 Кроме того, 10.06.2023 около 17 часов 00 минут она применила насилие в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1 находясь по адресу <адрес>, а именно один раз правой рукой ударила в левое плечо сотрудника полиции Потерпевший №1 В настоящее время принесла ему свои извинения. (т. 1 л.д. 144-146, 158-162, 181-183).

    В судебном заседании подсудимая Киселева Л.Н. полностью подтвердила оглашенные показания.

        Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 10.06.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ему на служебный телефон позвонила Потерпевший №2, которая проживает на обслуживаемой им территории и сообщила, что по адресу<адрес>, гражданка Киселева Л.Н. дебоширит, кричит, ведет себя вызывающе, то есть нарушает общественный порядок, кроме того, Потерпевший №2 пояснила, что Киселева Л.Н. похитила ее мобильный телефон. После чего, он доложил врио начальника Отдела МВД России по <адрес> о данной ситуации и по его указанию выдвинулся по вышеуказанному адресу, совместно с ним на указанный адрес также поехал его напарник, участковых Свидетель №3 на служебном автомобиле. Службу они несут строго в форменном обмундировании сотрудников полиции, то есть на их верхней одежде есть соответствующие знаки отличая в виде шевронов, погон, надписи «полиция», кроме того, при нем находилось табельное оружие и средства ограничения подвижности в виде наручников. Прибыв на указанный Потерпевший №2 адрес, они с напарником представились ей, показали свои служебные удостоверения, хотя по ним и так было понятно, что они являются сотрудниками полиции, после чего, по предложению Потерпевший №2 они проследовали в дом. В доме находилась гражданка Киселева Л.Н., которой он и его напарник представились, предъявив свои служебные удостоверения. После чего, он стал отбирать объяснения от Киселевой Л.Н. по обстоятельствам о которых ранее ему сообщила Потерпевший №2, на заданные им вопросы Киселева Л.Н. отвечать отказывалась, высказывать свое недовольство, поскольку считала, что она давать объяснения не обязана. Он сделал Киселевой Л.Н. замечание и пояснил, что тогда ей необходимо будет проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Его напарник Свидетель №3 при этом находился рядом, но основной диалог с Киселевой Л.Н. вел он. Киселева Л.Н. не реагировала на его замечания и продолжила конфликт, считая, что ее задержат незаконно. Чтобы предотвратить дальнейшее развитие конфликта он предложил Киселевой Л.Н. проследовать в служебный автомобиль и уже там дать объяснения, на что Киселева Л.Н. на повышенных тонах пояснила, что она со мной никуда не пойдет и никаких пояснение ему давать не будет. Он разъяснил Киселевой Л.Н., что если она не прекратит свои противоправные действия, то он согласно ст. 21 ФЗ «О полиции» будет вынужден применить к ней специальные средства – наручники. В этот момент, как ему показалось, Киселева Л.Н. успокоилась и попросилась выйти на улицу покурить, а он с напарником оставаясь в доме начали отбирать объяснения от Потерпевший №2 и ее матери по факту кражи мобильного телефона и нарушения общественного порядка Киселевой Л.Н. Спустя непродолжительное время Киселева Л.Н. вошла в дом и на повышенных тонах стала требовать, чтобы они покинули дом, так как считала, что она ничего не совершила и ей неприятно находиться с ними в одном помещении. Он вновь напомнил Киселевой Л.Н., что если она не прекратит свои противоправные действия, то он согласно ст. 21 ФЗ «О полиции» будет вынужден применить к ней специальные средства – наручники, на что последняя отреагировала неадекватно и своей правой рукой с силой ударила его в область левого плеча, от чего он испытал физическую боль. В связи с чем он был вынужден применить к Киселевой Л.Н. специальные средства – наручники, после чего Киселева Л.Н. успокоилась и стала вести себя адекватно. Указанные обстоятельства могут подтвердить, участковый Свидетель №3, Потерпевший №2 и ее мать ФИО1. После этого, Киселева Л.Н была доставлена в ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Киселевой Л.Н. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

    Оценив показания подсудимой, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, очной ставки, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

    Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, очной ставки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Киселевой Л.Н. в совершении инкриминируемых ей деяний.

        Суд считает доказанным, что Киселева Л.Н., в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 10.06.2023, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире расположенной по <адрес> где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, похитила мобильный телефон марки «Realme C11 2/32» № в корпусе бирюзового цвета стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

    С похищенным имуществом с места совершения преступления Киселева Л.Н. скрылась, после чего, распорядилась им по своему усмотрению.

    Таким образом, Киселева Л.Н. умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, в результате чего, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

    Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Киселева Л.Н. действовала с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее потерпевшей, и обратила его в свою пользу.

    В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Киселева Л.Н. не имела законных оснований распоряжаться похищенным имуществом.

    Кроме того, 10.06.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, Киселева Л.Н., находясь в квартире, расположенной по <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя осознавая, что в связи с ее противоправным поведением прибыл сотрудник полиции, а именно: Потерпевший №1 – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника ОМВД России по Кемеровскому району подполковником полиции ФИО2 № л/с от 28.11.2019 года, находящийся в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2023 № 14-ФЗ) распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в обязанности которого согласно его должностной инструкции входит: соблюдение учетно-регистрационной дисциплины-порядка приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, и административных правонарушений (п. 6.7 Должностной инструкции), в порядке и в сроки, установленные уголовно-процессуальным и административным законодательством, проведение проверок и выполнение письменных поручений дознавателя и следователя Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу по сообщениям о преступлениях, происшествиях, административных правонарушениях. По результатам рассмотрения сообщений в пределах своей компетенции принимает законное и обоснованное решение с направлением информации заявителю о решении по сообщению в течение 24 часов с момента его принятия (п. 6.15 Должностной инструкции), осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством, в соответствии с требованиями Инструкции (п. 6.21 Должностной инструкции), прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 6.39 Должностной инструкции), осуществление других полномочий, в том числе в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Кемеровской области, принятыми в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 6.66 Должностной инструкции), которой он представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего, Киселевой Л.Н. было предложено проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений о её причастности к совершению противоправного деяния, в ответ на законное требование Потерпевший №1 находясь по вышеуказанному адресу Киселева Л.Н. не желавшая давать каких-либо объяснений, осознавая, что перед ней находится представитель власти Потерпевший №1 – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее одного удара правой рукой в область левого плеча Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

    У суда не вызывает сомнения, что Киселева Л.Н. осознавала, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. В результате преступных действий Киселевой Л.Н. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Действия Киселевой Л.Н. суд квалифицирует по:

    - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Киселевой Л.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Киселевой Л.Н. по двум преступлениям, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, занятость общественно полезной деятельностью.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Киселевой Л.Н. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимой назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

    Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

    Положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступных деяний, совершенных Киселевой Л.Н. применены быть не могут.

    Оснований для применения при назначении наказания Киселевой Л.Н. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Киселева Л.Н. совершила указанные в описательной части настоящего приговора преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.06.2022, мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово от 29.11.2022, 14.03.2023.

    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.06.2022, мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово от 29.11.2022, 14.03.2023 в отношении подсудимой Киселевой Л.Н. сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой Киселевой Л.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Киселевой Л.Н., предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

    Поскольку Киселева Л.Н. совершила два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание Киселевой Л.Н. следует назначать с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденной Киселевой Л.Н., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Киселеву Ларису Николаевну в совершении преступлений, предусмотренных,

- ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Киселевой Л.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Киселеву Л.Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.06.2022, мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово от 29.11.2022, 14.03.2023 в отношении Киселевой Л.Н., сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Киселевой Л.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи не освобождать, так как она избрана по другому делу.

    Взыскать с Киселевой Ларисы Николаевны в возмещение процессуальных издержек в доход государства 10 883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme C11 2/32», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья:                            Д.В. Глебов