Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2023 ~ М-128/2023 от 05.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                      <адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сарыг-оол А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 18 февраля 2017 года между ООО «ОТП Финанс» и Сарыг-оол А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдал заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 742,96 руб. в период с 18 сентября 2018 года по 21 июня 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21 июня 2020 года ООО «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика. 21 июня 2020 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с 21 июня 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 760,13 руб. В результате задолженность составляет 72 982,83 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 18 сентября 2018 года по 21 июня 2020 года в размере 72 982,83 руб., а также 2389,48 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца на судебное заедание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и высылке копии судебного решения.

Ответчик Сарыг-оол А.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исполнительное производство №, также приказное производство, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено, 15 июня 2020 года между ООО «ОТП Финанс» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен договор №МФК-08 об уступке прав требования, согласно которому Цедент передает Цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из акта приема-передачи прав требования (перечень должников) к Договору уступки прав (цессии), следует, что ООО «Феникс» переданы права требования в отношении Сарыг-оол А.Н. по кредитному договору №, сумма задолженности 73742,96 руб.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2017 года на основании заявления Сарыг-оол А.Н. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Сарыг-оол Аяна Николаевной заключен кредитный договор №, по которому ООО «ОТП Финанс» предоставил Сарыг-оол А.Н. кредит в сумме 100 000 рублей под 59,7% годовых сроком на 24 месяца.

ООО «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

Подписав указанное заявление, Сарыг-оол А.Н. подтвердила присоединение к индивидуальным условиям, Правилам и Тарифам Банка и обязалась их соблюдать.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора оговорено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка – 20% годовых.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

После передачи прав требования ООО «Феникс» к Сарыг-оол А.Н. выставлен заключительный счет на сумму 73742,96 руб., из которых 36730,29 руб. – кредитная задолженность, 37012,67 руб. – проценты. Банк предложил Сарыг-оол А.Н. полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав – 21 июня 2020 года составила 73742,96 руб., что подтверждается представленным расчетом суммы иска.

Таким образом, поскольку право требования долга по кредитному договору перешло на основании договора цессии от ООО «ОТП Финанс» к ООО «Феникс» и истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, поэтому иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствует нормам закона и договору.

Кроме того, ранее банк обращался в суд в порядке приказного производства, где по результатам был выдан судебный приказ №<данные изъяты>.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от 11 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство №

По заявлению должника Сарыг-оол А.Н. определением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01 июня 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом в силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ, закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как уже установлено судом, 18 февраля 2017 года между ООО «ОТП Финанс» и Сарыг-оол А.Н. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 59,7% годовых на 24 месяца. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

Согласно расчету истца, последний платеж произведен 18 сентября 2018 года.

Согласно материалам приказного производства, в судебный участок взыскатель обратился 18 января 2022 года (штамп в деле), далее, судебный приказ № мировым судьей судебного участка вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который определением от 01 июня 2022 года отменен.

Истец указывает на то, что в период 21 июня 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 760,15 руб.

Из ответа Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по РТ следует, что направлено исполнительное производство № в отношении Сарыг-оол А.Н., согласно которому по судебному приказу № имеется задолженность в размере 73742,96 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1206,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2022 года производство по исполнительному производству прекращено, в связи с поступлением от должника возражения об отмене судебного приказа, при этом, взыскана сумма задолженности в размере 760,13 руб.

После отмены судебного приказа настоящее исковое заявление о взыскании задолженности сдано в организацию почтовой связи 28 марта 2023 года (штамп на конверте), то есть, более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа 01 июня 2022 года.

С учетом изложенного, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, далее, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, затем, отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан более чем через 6 месяцев со дня отмены судебного приказа 01 июня 2022 года, то, для правильного исчисления срока исковой давности следует определить с 04.11.2019 г. (22 января 2022 г. по 01 июня 2022 г. = 131 дней).

Истец обратился в суд с настоящим иском 28 марта 2023 года – 3 года = 28 марта 2020 года – 131 дня = 17.11.2019 год.

Поскольку трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 17 ноября 2019 года, а банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 18 сентября 2018 года по 21 июня 2020 года, то, требования банка подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен частично по каждому отдельному платежу, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

С учетом изложенного, исходя из представленного расчета, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 18 сентября 2018 года по 17 ноября 2019 года составляет 66620,09 руб., в том числе, основной долг – 36730,29 руб., проценты – 29889,80 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 66620,09 руб., а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В порядке статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску сумма в размере 2198 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сарыг-оол А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сарыг-оол А.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) сумму в размере 66 620 руб. 09 коп. в счет погашения долга по кредитному договору, сумму в размере 2198 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года (3,4 июня 2023 года - выходные дни).

Председательствующий                                   С.Ч. Ондар