Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3286/2022 ~ М-2755/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-3286/2022 (59RS0002-01-2022-003842-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 25-27 октября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Логиновой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Логиновой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года в размере 81841,55 руб., в том числе просроченный основной долг – 53299,87руб., просроченные проценты – 28 541,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 665,25 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Логиновой А.В. заключен кредитный договор №, на срок 48 мес., сумма кредита 76 385,86 руб., под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Логинова А.В. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. На номер телефона Логиновой А.В. была подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ Логинова А.В. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в системе «Мобильный банк» Логиновой А.В. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен гр. Л, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение о подтверждении получения кредита, с указанием суммы кредита, процентной ставки, срока кредитования. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76385,86 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что возврат кредита производится путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2320,38 руб., платежная дата: 22 число месяца.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составила 81 841,55 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 53 299,97 руб., просроченные проценты – 28 541,58 руб.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 41).

Ответчик Логинова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении частично согласна с заявленными исковыми требованиями (л.д.39).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец и ответчик извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Поскольку от ответчика не поступило ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Логиновой А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Логиновой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Логиновой А.В. предоставлен кредит в размере 76 385,86 руб., процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых, срок возврата кредита - 48 мес. с даты его фактического предоставления

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования (л.д. 5-6) и Общих условий кредитования (предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит) (л.д. 13-15).

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Факт заключения и условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Логинова А.В. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, а также с заявлением на получение карты (л.д. 25, 25 оборот). На номер телефона Логиновой А.В. № была подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Логинова А.В. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в системе «Мобильный банк» от Логиновой А.В. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен Логиновой А.В., таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (л.д. 22-25, 19).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение о подтверждении получения кредита, с указанием суммы кредита, процентной ставки, срока кредитования (л.д.5-7, 19).

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится Логиновой А.В. путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 2320,38 руб. Платежная дата: 22 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий сумма кредита предоставлена путем зачисления на счет №.

Общими условиями договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 7).

Свои обязательства по возврату кредита Логинова А.В. надлежащим образом не исполнила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составила 81 841,55 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 53 299,97 руб., просроченные проценты – 28 541,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Логиновой А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д.20).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Логиновой А.В.. задолженности по кредитному договору в размере 651,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Логиновой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83 651,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 354,77 руб. Указанный судебный приказ отмен ДД.ММ.ГГГГг на основании поступивших от должника возражений (л.д. 22, 25 материалы гражданского дела №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составила 81 841,55 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 53 299,97 руб., просроченные проценты – 28 541,58 руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» к Логиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, просрочка внесения платежей составляет более 3 месяцев, таким образом, задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, условия заключенного договора не оспариваются, возражений по размеру задолженности по кредитному договору не представлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представлено.

Таким образом, с Логиновой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 81 841,55 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 53 299,97 руб., просроченные проценты – 28 541,58 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 655,25 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1354,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7300,48 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Логиновой А. В..

Взыскать с Логиновой А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 81 841,55 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 53 299,97 руб., просроченные проценты – 28 541,58 рублей

Взыскать с Логиновой А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 8 655,25 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова