Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2018 ~ М-623/2018 от 04.04.2018

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 мая 2018 года                                                                пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием

ответчика Исаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2018 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исаеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       обратившись с указанным исковым заявлением, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылается на то обстоятельство, что 23 ноября 2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал Исаеву В.В. денежную сумму в размере 329075 рублей под 29,9 % годовых, исполнив свои обязательства в полном объеме. Во исполнение условий договора Исаев В.В. должен был полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Свои обязательства по данному договору Исаев В.В. надлежащим образом не выполнил. На основании изложенного, истец просил взыскать с Исаева В.В. в его пользу основной долг по кредитному договору в размере 126157 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 5836 рублей 03 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение договора – 19849 рублей 10 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29150 рублей 19 копеек, комиссия за направление извещений – 174 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления – 4823 рубля 34 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Исаев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

          С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

          Заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Судом установлено, что 23 ноября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Исаевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал Исаеву В.В. денежную сумму в размере 329075 рублей под 29,9 % годовых, исполнив свои обязательства в полном объеме. Во исполнение условий договора Исаев В.В. должен был полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности путем выплаты ежемесячных платежей не менее 11849 рублей 37 копеек согласно графику платежей (л.д.74).

           23 ноября 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило Исаеву В.В. денежные средства в сумме 329075 рублей в соответствии с кредитным договором № от 23 ноября 2012 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее сумм ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Согласно п. 1 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Пунктом 3 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету следует, что Исаев В.В. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что дает банку право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие просроченной задолженности не оспаривались ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности, штрафов и процентов, арифметически ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 126157 рублей 69 копеек, процентов за пользование кредитом – 5836 рублей 03 копейки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора – 19849 рублей 10 копеек, убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29150 рублей 19 копеек, комиссии за направление извещений – 174 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению долга, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера пени, предусмотренного договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга ответчиком не выплачена.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Расчет процентов за пользование кредитом проверен в судебном заседании и сомнений в достоверности у суда не вызывает. Истцом верно указан период, за который рассчитаны проценты.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатило госпошлину в размере 4823 рубля 34 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

           исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.

          Взыскать с Исаева Виталия Викторовича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 181167 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 4823 рубля 34 копейки, общую сумму 185990 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 35 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий                                                                             В.В. Волков