Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2019 ~ М-572/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-714/2019     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Софроновой С.В.

с участием истца                                            Шандарова В.Г.,

прокурора                                                        Тимофеевой И.М.,

при секретаре                                                  Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандарова ФИО7 к Федорову ФИО8 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шандаров В.Г. обратился в Канашский районный суд с иском к Федорову Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов Федоров Н.В., находясь около <адрес> Чувашской Республики, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Шандаровым В.Г., умышленно нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив тем самым истцу физическую боль. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, приведший к нравственным и физическим страданиям, выразившимся в испытании физической боли, стресса, переживании за свое здоровье. В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу с ответчика Федорова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Шандаров В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.В. нанес ему один удар кулаком по лицу в область правой скулы. От нанесенного удара он пошатнулся, по лицу потекла кровь, он испытал физическую боль. После этого неделю он ходил с синяком на лице, скула болела.

Ответчик Федоров Н.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Прокурор Тимофеева И.М. исковые требования о компенсации морального вреда считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагала необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства, время и место происшествия подтверждаются материалами дела.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут Федоров Н.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Шандаровым В.Г., умышленно нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Указанным постановлением Федоров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова Н.В. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д. 17-19).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.1 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, определяется также значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением суда на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Шандарова В.Г. обнаружены ушиб мягких тканей правой скуловой области (припухлость мягких тканей, ссадина, болезненность при пальпации), кровоподтек нижней губы справа, которые не причинили вреда здоровью и степень их тяжести не определяется, могли быть получены от одного воздействия тупого твердого предмета (ов), давность повреждения около 1-3 суток.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между противоправными действиями Федорова Н.В., совершившего насильственные действия в отношении Шандарова В.Г., и наступившими последствиями в виде получения им указанных выше телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свои требования о компенсации морального вреда Шандаров В.Г. мотивировал тем, что ему противоправными действиями ответчика причинен моральный вред и физическая боль.

При этом судом установлено, что нравственные и физические страдания потерпевшему Шандарову В.Г. причинены противоправными действиями Федорова Н.В., и, соответственно, он обязан возместить моральный вред, причиненный в результате административного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.            

С учетом характера причиненных Шандарову В.Г. физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных им повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего (являющегося пенсионером, пожилым человеком в возрасте 72 года), принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, степень его вины в причинении вреда, а также тот факт, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, при которых Федоровым Н.В. совершено правонарушение в отношении истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Шандарова В.Г., в сумме 5 000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шандарова ФИО9 к Федорову ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Федорова ФИО11 в пользу Шандарова ФИО12 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Федорова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             С.В. Софронова