Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-946/2022 ~ М-824/2022 от 20.10.2022

     дело № 2-946/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Лесозаводск                                                                                              20.12.2022г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Морозовой Ирины Викторовны к ООО «Союз-Н» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Союз-Н» о взыскании ущерба в размере № хх руб., компенсации морального вреда в размере № хх руб., и судебных расходов в размере № хх руб.

В судебном заседание истица указала, что настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено в суде по месту её (истицы) жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности во № хх.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Сформулированное в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.

Из обстоятельств дела следует, что требования собственника квартиры Морозовой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, заявлены в связи с ненадлежащим капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома, выполненным подрядной организацией ООО «Союз-Н», не связанной с истцом договорными отношениями и действующей по заданию регионального оператора в лице ФП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из приведенных выше правовых норм, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, поскольку на спорные правоотношения положения законодательства в области защиты прав потребителей не распространяются, следовательно, оснований для предъявления требований по правилам альтернативной подсудности, установленной приведенными нормами, не имелось, иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что место нахождения и адрес юридического лица общества с ограниченной ответственность «Союз-Н» является Приморский № хх

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело по подсудности во ххххххх ххххххх для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Морозовой Ирины Викторовны к ООО «Союз-Н» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности во ххххххх для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд.

Судья                                                                                                    М.К. Пономарев