Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2022 ~ М-1111/2022 от 18.05.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-001422-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г.                                         город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фадеев Д.Г. к Горшков А.А., Горшов М.А., Арсланов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Д.Г. обратился в суд с иском к Горшков А.А., Горшов М.А., Арсланов Р.Р., в котором просит взыскать солидарно с Горшков А.А., Горшов М.А. и Арсланов Р.Р. в пользу Фадеев Д.Г. задолженность по договору займа б/н от (дата) в сумме 8484400 руб. в том числе: по основной сумме займа - 2000000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 6484400 руб., а также судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 50622 руб., возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 8550022 руб.

В обоснование искового заявления указано, что исковое заявление о взыскании процентов за пользование денежными средствами Фадеев Д.Г. выдал Горшков А.А. денежные средства в соответствии с договором займа б/н от (дата) в сумме 2000000 руб. Процентная ставка по договору установлена 8% в месяц (0,26 % в день). По условиям Договора займа, Горшков А.А. обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до (дата), а так же ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца. Однако условия договора заёмщиком не исполняются. Гашение задолженности по договору заёмщиком не производилось. Договор заёмщиком не исполнен. За период с (дата) по (дата) задолженность по договору составила 8484400 руб., в том числе: по основной сумме займа - 2000000 руб., по процентам за пользование суммой займа 6484400 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа б/н от (дата) является: поручительство по договору займа, заключенное между Фадеев Д.Г. с одной стороны и Горшов М.А. с другой стороны. Горшов М.А., как поручитель отвечает перед Фадеев Д.Г. за невыполнение заёмщиком обязательств по Договору. Поручительство по Договору займа, заключенное между Фадеев Д.Г. с одной стороны и Арсланов Р.Р. с другой стороны. Арсланов Р.Р., как поручитель отвечает перед Фадеев Д.Г. за невыполнение заёмщиком обязательств по договору.

В судебное заседание истец Фадеев Д.Г., представитель истца Фадеев Д.Г. - Шамардин А.С., действующий на основании доверенности не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили.

Ответчики Горшков А.А., Горшов М.А., Арсланов Р.Р. не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая, что ответчики, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Судом установлено, что согласно договору займа от (дата) Горшков А.А. (заемщик) взял в долг под проценты у Фадеев Д.Г. (займодавец) наличные деньги в личное пользование, на следующих условиях: процентная ставка 8 % в месяц, что составляет 0,26 % в день, в сумме - 2000000 руб., которые переданы заимодавцем и приняты заемщиком до подписания настоящего договора займа. Деньги взяты сроком на 6 месяцев, до (дата). Заемщик обязался выплачивать проценты по договору ежемесячно 15 числа каждого последующего месяца. Заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3 % в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов и так до момента полного расчета. Договор подписан сторонами.

В соответствии с условиями договора займа и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Исполнение обязательств заемщика Горшков А.А. обеспечивается письменными поручительствами, заключенными между Фадеев Д.Г. и Горшов М.А., Арсланов Р.Р., по условиям которого поручители обязуются перед Фадеев Д.Г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Горшков А.А. обязательств перед заемщиком по договору займа от (дата) в сумме 2000000 руб. сроком на 6 месяца до (дата) принять на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по данному договору займа в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору займа, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Горшков А.А., Горшов М.А., Арсланов Р.Р. обязанные в силу закона нести перед заемщиком солидарную ответственность, полученную сумму займа в установленные договором займа сроки не возвратили, доказательств обратного суду не представили.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности по договору займа от (дата), ответчики не исполнили свою обязанность по возврату суммы, определенной договором в срок до (дата).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа от (дата) у них образовалась задолженность по состоянию на (дата) по основной сумме займа в размере 2000000 руб., по уплате процентов в размере 6484400 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от (дата), поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком и поручителем суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, исковые требования Фадеев Д.Г. к Горшков А.А., Горшов М.А., Арсланов Р.Р. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от (дата) подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от (дата) по основному долгу в размере 2000000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 6484400 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 50622 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от (дата).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Горшков А.А., Горшов М.А., Арсланов Р.Р., солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50622 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

(дата) между Фадеев Д.Г. (заказчик) и Шамардин А.С. (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг, на основании которого Шамардин А.С. обязался оказать Фадеев Д.Г. услуги, связанные с договором займа № б/н от (дата) на сумму 2000000 руб., заключенным между Фадеев Д.Г. и Горшков А.А.: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; собрать необходимую доказательную базу для судебного решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции, мировому судье и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного разбирательства при рассмотрении дела. Стоимость услуг определена в 15000 руб. (п.3.1. договора).

Согласно расписке от (дата) Шамардин А.С. получил от Фадеев Д.Г. денежные средства в сумме 15000 руб. по договору на оказание юридических услуг № от (дата).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца, суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, количество времени, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, удовлетворение судом исковых требований, приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 15000 руб. Надлежит взыскать солидарно с Горшков А.А., Горшов М.А., Арсланов Р.Р. в пользу Фадеева И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеев Д.Г. к Горшков А.А., Горшов М.А., Арсланов Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горшков А.А., Горшов М.А. и Арсланов Р.Р. в пользу Фадеев Д.Г. задолженность по договору займа от (дата) в сумме 8484400 руб. в том числе: по основной сумме займа - 2000000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 6484400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50622 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 8550022 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 г.

Судья                                            И.Н. Кравчук