Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2023 от 03.04.2023

    Уголовное дело № 1-402/2023

    (12301460030000402)

50RS0035-01-2023-003210-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                    г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимой Гусевой С.С. и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Гусевой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева С.С. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО4 - исполняющей обязанности мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусева С.С., была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа 3000 (трех тысяч) рублей, срок которого не истек, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, Гусева С.С., являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, около 15 часов 32 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> умысел на мелкое хищение, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершила мелкое хищение выставленного для продажи товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно: икры горбуши лососевой зернистой массой 200 г. «Ptemiere of taste» (Премьер оф тает) в стеклянной банке, в количестве 1 единицы, стоимостью без учета НДС 1041 рубль 66 копеек, которую спрятала в карман надетой на нее куртки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества Гусева С.С., удерживая при себе похищенный товар, не оплачивая его, вышла за кассовую зону магазина «Магнит» и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными преступными действиями Гусева С.С. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1041 рубль 66 копеек без учёта НДС.

По ходатайству подсудимой Гусевой С.С., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимой были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая Гусева С.С. согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Гусевой С.С. обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой Гусевой С.С. в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Гусевой С.С. как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гусевой С.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает, что Гусева С.С. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, признала вину и раскаялась в содеянном.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая является трудоспособной, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Гусевой С.С. и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Назначение Гусевой С.С. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку Гусевой С.С. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления, судом не установлено.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату ФИО6, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусеву ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Гусевой С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его постановления, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья:                                                                      А.А. Артемова