Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-324/2022 ~ М-354/2022 от 13.09.2022

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2022-000885-65

Производство № 2-324/2022

Определение

12 октября 2022 года                                                                            р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Федотову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с исковым заявлением к Федотову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать с ответчика Федотова А.Н., сумму ущерба в размере 66 465 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля.

Исковое заявление принято к производству суда 14 сентября 2022 года, и назначена подготовка по делу на 11 часов 30 минут 22 сентября 2022 года.

Ответчик Федотов А.Н. извещался о времени и месте проведения подготовки по делу, по адресу, указанному представителем истца в исковом заявлении, а именно: <адрес>, повестка ответчику не вручена, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «такой улицы нет», «истек срок хранения».

По делу назначено судебное заседание на 11 часов 00 минут 12 октября 2022 года. Федотов А.Н. извещался о времени и месте проведения подготовки по делу по адресу: <адрес>, повестка ответчику не вручена, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности Е.А. Нерубенко, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагая, что надлежащим образом исполнил свою процессуальную обязанность по извещению лица, участвующего в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Федотов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 24.03.1993 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Федотову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации было принято к производству Мокшанским районным судом Пензенской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело следует передать для рассмотрения по месту жительства ответчика Федотова А.Н. в Тамалинский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Федотову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в Тамалинский районный суд Пензенской области по адресу: 442900, Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Советская, 18.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.