Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2023 (2-8729/2022;) ~ М-5664/2022 от 19.08.2022

УИД № 78RS0009-01-2022-007401-09

Дело № 2-1328/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2023 по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Минаеву Олегу Петровичу о применении последствий сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением к Минаеву Олегу Петровичу о применении последствий сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит признать ничтожными сделки:

- по передаче С Г.И. денежных средств Минаеву О.П. в размере 26 000,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий;

- по передаче Б А.Г. денежных средств Минаеву О.П. в размере 5000,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий;

- по передаче П В.М. денежных средств Минаеву О.П. в размере 5000,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий;

- по передаче С Г.П. денежных средств Минаеву О.П. в размере 7000,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий;

- по передаче К В.В. денежных средств Минаеву О.П. в размере 7000,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий,

а также применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с Минаева О.П. в пользу Российской Федерации 50000,00 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что на основании приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2022 года по делу № 1-122/22 Минаев О.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1,292 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 290 ч. 3 УК РФ и ему назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 245 000,00 рублей.

Указанным приговором также установлено, что Минаев О.П. 02.06.2020 года получил взятку в размере 26000,00 рублей от С Г.И, посредством осуществленного С Г.И, банковского перевода, 14.06.2020 года Минаев О.П. получил взятку в размере 5000,00 рублей от студента Б А.Г. путем осуществленных Б А.Г. банковских переводов 28.05.2020 и 14.06.2020 года, 14.06.2020 года Минаев О.П. получил взятку в размере 5000,00 рублей от студентки П В.М. посредством осуществленных П В.М. банковских переводов 03.06.2020 и 14.06.2020, 17.10.2020 года Минаев О.П. получил от С Г.П. взятку в размере 7000,00 рублей посредством передачи наличных денежных средств, 24.10.2020 года Минаев О.П. получил от К В.В. взятку в размере 7000,00 рублей путем передачи наличных денежных средств, 25.11.2020 года Минаев О.П. получил взятку от С Г.И. в виде наличных денежных средств в размере 52000,00 рублей, их которых 52000,00 рублей, полученные от С Г.И. в рамках проведения ОРМ переданы по принадлежности в СПб ЛО МВД России на водном транспорте, остальные денежные средства не обращались в доход государства.

Таким образом указанные следки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то есть является ничтожной и влечет последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В судебное заседание Истец не явился, причины неявки суду не сообщены, надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск от ответчика в адрес суда не поступал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2022 года по делу № 1-122/22 Минаев О.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1,292 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 290 ч. 3 УК РФ и ему назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 245 000,00 рублей, в материалах дела имеется копия соответствующего приговора (л.д. 14-33).

Указанным приговором также установлено, что Минаев О.П. 02.06.2020 года получил взятку в размере 26000,00 рублей от С Г.И, посредством осуществленного С Г.И, банковского перевода, 14.06.2020 года Минаев О.П. получил взятку в размере 5000,00 рублей от студента Б А.Г. путем осуществленных Б А.Г. банковских переводов 28.05.2020 и 14.06.2020 года, 14.06.2020 года Минаев О.П. получил взятку в размере 5000,00 рублей от студентки П В.М. посредством осуществленных П В.М. банковских переводов 03.06.2020 и 14.06.2020, 17.10.2020 года Минаев О.П. получил от С Г.П. взятку в размере 7000,00 рублей посредством передачи наличных денежных средств, 24.10.2020 года Минаев О.П. получил от К В.В. взятку в размере 7000,00 рублей путем передачи наличных денежных средств, 25.11.2020 года Минаев О.П. получил взятку от С Г.И. в виде наличных денежных средств в размере 52000,00 рублей, их которых 52000,00 рублей, полученные от С Г.И. в рамках проведения ОРМ переданы по принадлежности в СПб ЛО МВД России на водном транспорте, остальные денежные средства не обращались в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом суд считает установленным факт получения Минаевым О.П. денежных средств в размере 50000,00 рублей, данные обстоятельства не требуют доказывания.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

П. 85 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный суд РФ в определении от 05.02.2015 года № 226-О указал, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, в противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности.

Суд считает, что антисоциальность сделок, которые Истец просит признать ничтожными и применить последствия ничтожности установлена приговором Красносельского районного суда от 10.02.2022 года, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Минаеву Олегу Петровичу о применении последствий сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить в полном объеме.

Признать ничтожными и применить последствия недействительности следующих сделок:

- по передаче С Г.И. денежных средств Минаеву О.П. в размере 26 000,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий;

- по передаче Б А.Г. денежных средств Минаеву О.П. в размере 5000,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий;

- по передаче П В.М. денежных средств Минаеву О.П. в размере 5000,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий;

- по передаче С Г.П. денежных средств Минаеву О.П. в размере 7000,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий;

- по передаче К В.В. денежных средств Минаеву О.П. в размере 7000,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий,

Взыскать с Минаева Олега Петровича в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 года.

Судья:                                Ж.Е. Слободянюк

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> <...>

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>