Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1831/2022 ~ М-1497/2022 от 16.05.2022

Дело НОМЕР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                          г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                        Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулевой Н.В., Мухачевой С.В. к Мухачеву В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рулева Н.В., Мухачева С.В. обратились в суд с иском к Мухачеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленного требования указано, что Рулева Н.В., Мухачева С.В. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает, вещей его там нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик зарегистрирован в жилом доме, но не проживает, чем нарушает их права как собственников на распоряжение спорным жилым помещением.

Истец Рулева Н.В., истец Мухачева С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Кроме того, истцы не явилась в судебное заседание ДАТА в ... часов, о времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебные заседания неизвестна, о разбирательстве дела в отсутствие не просили.

Представитель Управления социальной защиты населения Миасского городского округа, ответчик Мухачев В.И., представитель прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует отставить без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истцы в судебные заседания, назначенные на ДАТА и ДАТА не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, о времени и месте судебных заседаний был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление по иску Мухачевой С.В. к Мухачеву В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Рулевой Н.В., Мухаевой С.В. к Мухачеву В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Разъяснить заявителям, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                Л.М. Кондратьева