Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-47/2023 от 25.01.2023

Дело №11-47/2023                        

УИД33MS0005-01-2021-000865-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023 года                                г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи          Заглазеева С.М.

при секретаре                           Комковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сергеевой Т. Г. – Меш К. А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 01.12.2022,

которым п о с т а н о в л е н о:

Отказать Сергеевой Т. Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Возвратить Сергеевой Т. Г. заявление об отмене судебного приказа № 2-496/2021 от 29.03.2021 о взыскании с нее в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.07.2012 по 22.09.2013 в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 49048,84 руб., сумма процентов – 50951,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

установил:

29.03.2021 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-496/2021 о взыскании с Сергеевой Т.Г. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.07.2012 по 22.09.2013 в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 49048,84 руб., сумма процентов – 50951,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

Сергеева Т.Г., не согласившись с данным судебным приказом, обратилась к мировому судье с заявлением об его отмене.

Мировой судья, определением от 01 декабря 2022 года возвратил Сергеевой Т.Г. заявление, отказав в восстановлении срока на его подачу.

Не согласившись с данным определением, представитель Сергеевой Т.Г. – Меш К.А. принес на него частную жалобу, в обоснование которой указал, что судебный приказ от 29.03.2021, направленный в адрес должника был возвращен в суд без вручения.

На основании статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.    

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия судебного приказа от 29 марта 2021 года была направлена мировым судьей должнику Сергеевой Т.Г. 02 апреля 2021 года, не получена адресатом, почтовое отправление возвращено на судебный участок 12 апреля 2021 года.

Таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с 13 апреля 2021 года по 26 апреля 2022 года.

Судебный приказ вступил в законную силу 27 апреля 2021 года.

Ввиду того, что возражения относительно судебного приказа поданы Сергеевой Т.Г. за пределами указанного срока (25 ноября 2022 года), а доказательств невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, а так же что к представленным возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность их представления в установленный срок, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении срока о возврате заявления Сергеевой Т.Г. является правильным.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░



░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░