Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-92/2019               

П Р И Г О В О Р

         и м е н е м       Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                              Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Канашского межрайпрокурора                                   Лисицина А.С.,

подсудимого                                                                                      Моклякова В.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Гаязовой Г.К.,

при секретаре судебного заседания                                                 Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Моклякова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимости не погашены и не сняты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мокляков В.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Мокляков В.С. находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в целях достижения намеченного преступного результата, направленного на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, проник в салон незапертого на ключ припаркованного во дворе указанного дома автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС и обнаружив там денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитил их и, намереваясь скрыться в похищенными денежными средствами, стал уходить с места преступления.

Однако, его действия были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, который понимая противоправность действий Моклякова В.С., потребовал вернуть похищенное. Между тем, Мокляков В.С. понимая, что его преступные действия обнаружены, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, удерживая в руках похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пытался скрыться с места преступления, тем самым пытался своими преступными действиями причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Вместе с тем, Мокляков В.С. не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам, в виду пресечения его противоправных действий потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Мокляков В.С. в присутствии защитника Гаязовой Г.К. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном акте, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, мотивами совершения деяния,раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Моклякова В.С., адвокат <данные изъяты> Гаязова Г.К. поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении адресованной суду, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Моклякова В.С. без его участия, выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Лисицин А.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Мокляков В.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Мокляков В.С. понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились потерпевший, государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вследствие чего противоправные действия Моклякова В.С. по факту покушения на открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из салона автомобилямодели «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Однако, преступное намерение на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Мокляковым В.С. не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, лишь активное пресечение его противоправных действий потерпевшим Потерпевший №1 не дали довести ему задуманное до конца.

При назначении наказания подсудимому Моклякову В.С. суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Моклякова В.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Из них следует, что он по месту жительства участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моклякова В.С. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: явку с повинной; активное способствование раскрытию и производству дознания по делу; признание вины и раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние.

Вместе с тем суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелого жизненного обстоятельства (отсутствие денежных средств у подсудимого на покупку продуктов питания).

Наличие в его действиях простого рецидива преступлений, суд в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Моклякова В.С.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Моклякова В.С., который имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания, вновь покушался на совершение умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, представляющего собой повышенную общественную опасность, что характеризует его как личность, склонного к асоциальным явлениям определенной криминальной профессионализации, опасной для общества, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствуют о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого наказания.

Меру пресечения в отношении Моклякова В.С. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Моклякову В.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания Моклякову В.С. суд определяет в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к нему условного осуждения, а также применения ст. 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ. суд не находит.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии ст. 81 УПК РФ.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Моклякова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Моклякова В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Моклякову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Мокляковым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                           В.В. Архипов