Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-254/2024

22RS0008-01-2022-001388-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                             г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     С.В. Шкляр

при секретаре     А.В. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САЛМО» к Рогожкину А.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САЛМО» обратилось в суд с иском к Рогожкину А.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <данные изъяты> («Cobra») в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика в сумме 50,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 269,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведённой 15.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <данные изъяты>1, установлен факт продажи контрафактного товара «крючки». В подтверждение продажи был выдан чек – Рогожкин А.С., дата продажи 15.12.2020, ИНН продавца <данные изъяты>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № <данные изъяты> («Cobra»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «крючки рыболовные». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит SIA «SALMO» (ООО «САЛМО) и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путём заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть, с нарушением исключительных прав истца на товарный знак № <данные изъяты> («Cobra»).

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменном ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рогожкин А.С., его представитель Овчинников А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая необходимым отказать в такой компенсации юридическому лицу, зарегистрированному в недружественной стране.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя,суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статьи 56 ГПК РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П, для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности обстоятельств: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, нарушение прав не носило грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что истец SIA «SALMO» является правообладателем товарного знака по международной регистрации № <данные изъяты> «Cobra».

Данное обстоятельство подтверждается Лицензионным договором о передаче права на использование товарного знака, заключенного 01.04.2019 между SIA «SALMO» и ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», согласно которому лицензиар предоставил лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарного знака «Cobra» в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из иска, в ходе закупки, проведенной 15.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи <данные изъяты>, установлен факт продажи товара (крючки рыболовные).

В подтверждение продажи выдан товарный чек, который содержит следующие сведения: наименование – крючки, количество – 2 по цене 25, сумма – 50, оплачено (дата продажи) – 15.12.2020, наименование продавца: Индивидуальный предприниматель Рогожкин А.С., ИНН продавца: <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>.

На товаре, купленном в ходе закупке, содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N <данные изъяты> («Cobra»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "крючки рыболовные".

Согласно выписке из ЕГРИП от 31.10.2022 Рогожкин А.С. ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.07.2018 по 08.12.2020 г.

Индивидуальный предприниматель несет определенный риск в случае передачи своих прав по реализации товара, а также средств своей индивидуализации (печати, бланков строгой отчетности с оттиском своей печати) иным лицам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положения статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Указанные нормы закрепляют полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-О сформулирована правовая позиция, согласно которой, исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу указанных норм после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он продолжает нести перед кредиторами ответственность по своим обязательствам.

Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и нарушении этого права ответчиком, выразившимся в незаконной реализации товара с нанесением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком общества.

Доказательства предоставления истцом ответчику права на использование его товарного знака (в том числе на введение в гражданский оборот соответствующих товаров с использованием спорного товарного знака) в материалы дела не представлено.

При определении размера компенсации суд учитывает категорию товара (рыболовные крючки), его незначительную стоимость, однократную реализацию предпринимателем товара стоимостью 50 рублей, прекращение ответчиком предпринимательской деятельности, наличие и степень вины нарушителя, отсутствие сведений о нарушении ответчиком прав иных правообладателей, а также представленные сведения о значительной стоимости вознаграждения за предоставление правообладателем права использования спорного товарного знака, а также доводы об известности спорного товарного знака и специализации истца на продаже рыболовных крючков и рыболовных снастей, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак.

По мнению суда, денежная компенсация в присужденном размере будет разумной и справедливой, поскольку доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, их грубого характера, наступления для истца неблагоприятных последствий, многократного превышения размера причиненных правообладателю убытков, не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Суд также отмечает, что снижение заявленного размера компенсации (с 50 000 руб. до 10 000 руб.) является основанием для уменьшения понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом существо заявленного искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак как имущественное требование, подлежащее оценке, не соответствует ни одному из перечисленных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оснований, при наличии которых применение правила о снижении размера судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд, пропорционально распределяя судебные расходы, определяет ко взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 54 руб. (269 руб. 44 коп.*20%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 руб. (1 700 руб.*20%), расходы на приобретение спорного товара в размере 10 руб. (50 руб. *20%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40003036461) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░. ░░░░░░, 7, ░░░ 40003036461) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10,00 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, 54 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 340 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.03.2024.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░           ░.░. ░░░░░