Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-189/2022 23RS0002-01-2022-005116-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Краснодарский край, г. Сочи                         28 июня 2022 г.

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Федоров Е.Г., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Федеральная пассажирская компания» – ФИО9., представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – ФИО10, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО11 рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО12. на постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хрипковым Ильей Игоревичем в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН №, ОГРН № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО13 Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», ИНН №, ОГРН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

АО «ФПК» обратилось в суд с жалобой на постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО14 о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, мотивировав ее следующим: работодателем были выполнены все требования законодательства в области охраны труда незамедлительно после получения о микротравме работника, учитывая, что работник не обращалась к работодателю с информацией о травмировании. Полагает, что полученная травма Никифоровой С. Ш. не является травмой на производстве. Имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Считает, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение.

Представитель АО «ФПК» в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае возражала против удовлетворения жалобы АО «ФПК», просил оставить постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, без изменения, представил возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что постановлением № № по делу об административном правонарушении от 13 ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Сочинской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка обращения ФИО15 сокрытии несчастного случая на производстве в вагонном участке Адлер – структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФКП», расположенного по адресу: <адрес>, по результатом которой установлено, что работодателем должным образом не обеспечиваются безопасные условия труда, обусловленные трудовым договором и иными нормативными правовыми и локальными актами, что в свою очередь привлекло к травмированию работника.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы АО «ФПК» о том, что должностным лицом административного органа была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, являются несостоятельными, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины АО «ФКП» в совершении вменяемого административного правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия АО «ФКП» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, является необоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Суд приходит к выводу, что нарушения в области охраны труда существенно нарушают охраняемые общественные отношения, поскольку в том числе связны с ненадлежащим исполнением организацией обязанностей в обеспечении безопасных условий труда, что создает угрозу жизни и здоровья работников данной организации.

Жалоба АО «ФКП» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, и, исходя из того, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного протокола мировым судьей допущено не было, суд считает, что постановление в отношении АО «ФКП» вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление № № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО16.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО17, - оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН №, ОГРН №, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                     Е.Г. Федоров