Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4887/2023 ~ М-4574/2023 от 19.09.2023

50RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 ноября 2023 года                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                     С.С. Жуковой

при секретаре судебного заседания             ФИО2

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Торговый Дом «Перекресток» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

                        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по гражданскому делу

№ по исковому заявлению ФИО1 к АО «Торговый Дом «Перекресток» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в ходе которого представитель ответчика ФИО3 сообщил суду, что ранее ФИО1 уже предъявляла иск по тому же предмету спора и тем же основаниям и ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ранее обращалась в Домодедовский городской суд к ответчику с иском о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 110 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых расходов в общем размере 299,5 руб., стоимости CD-диска в размере 428,51 руб., штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска ФИО1 также указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика по адресу: <адрес>, сок яблочный «Инноцент», объемом 900 мл в количестве 3-х штук. Обосновывая свои доводы, истец представила фотографии сока «Инноцент» со сроком годности товара с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Статьей 221 ГПК РФ определено, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    При таких обстоятельствах рассматриваемое гражданское дело № подлежит оставлению без рассмотрения по основанию абз.5 ст.222 ГПК РФ, поскольку ранее истец предъявлял аналогичный иск, решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Торговый Дом «Перекресток» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в 15-ти дневный срок через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                      С.С.Жукова