Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-23/2022

УИД 59RS0017-01-2022-000034-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 01 февраля 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Митрюхина А.С.,

подсудимого Иванова М.С.,

защитника Вержбицкой В.Т.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Иванова ________________, ранее судимого:

    1) 10.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

2) 07.10.2021 г. Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 10.02.2021г.) к 4 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 09.11.2021 г. Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 07.10.2021г.) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

    мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Иванов М.С. ДД.ММ.ГГГГ с ________________ до ________________ часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина «________________», расположенного по адресу: <адрес>. Там Иванов М.С., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «________________», а именно: ________________. С похищенным имуществом Иванов М.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Кроме того, Иванов М.С. ДД.ММ.ГГГГ с ________________ до ________________ часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина «________________», расположенного по адресу: <адрес>, Кирова, 5. Там Иванов М.С. действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «________________», а именно: ________________ С похищенным имуществом Иванов М.С. прошел мимо касс и направился в сторону выхода. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванов М.С. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был остановлен сотрудниками магазина, и похищенное имущество на общую сумму ________________ рублей ________________ копейки, у него было изъято.

    Он же, Иванов М.С., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ________________ до ________________ часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «а», действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «________________», а именно: ________________. С похищенным имуществом Иванов М.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Так же, Иванов М.С. ДД.ММ.ГГГГ с ________________ до ________________ часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина «________________», расположенного по адресу: <адрес> Там Иванов М.С. действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «________________», а именно: ________________ Своими умышленными и противоправными действиями Иванов М.С. причинил ООО «________________» ущерб на сумму ________________ рублей ________________ копеек. С похищенным имуществом Иванов М.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Он же, Иванов М.С. ДД.ММ.ГГГГ с ________________ до ________________ часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина «________________», расположенного по адресу: <адрес> Там Иванов М.С., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «________________», а именно: ________________. С похищенным имуществом Иванов М.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Он же, Иванов М.С., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ________________ до ________________ часов, находясь в торговом зале магазина «________________» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество АО «________________», а именно: ________________ Своими умышленными и противоправными действиями Иванов М.С. причинил АО «________________» ущерб на сумму ________________ рубль ________________ копеек. С похищенным имуществом Иванов М.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    В ходе дознания Иванов М.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова М.С.:

- по 4 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенные ________________.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенное ________________.) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 158.1 УК РФ (совершенное ________________.) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ), характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Иванова М.С., который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, кроме того, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову М.С. по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову М.С., по всем преступлениям судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил шесть умышленных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, его социально-полезный образ жизни, все это дает основания полагать, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы с учетом требований, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ не установлено. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе для применения принудительных работ, как альтернативе лишению свободы, суд не усматривает.

    Окончательное наказание Иванову М.С. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления им совершены до постановления приговора Кизеловского городского суда Пермского края от 09.11.2021 г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Иванову М.С. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

        Вещественные доказательства: DVD-R – диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

        Гражданские иски подлежат удовлетворению в связи с согласием подсудимого Иванова М.С. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с заявленными исковыми требованиями: ООО «________________» 14897 ________________ в размере имущественного ущерба.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Иванова ________________ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

    каждому из 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

    преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

    преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 09.11.2021 г. окончательно назначить Иванову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Иванову М.С. избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову М.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть Иванову М.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 09.11.2021г. с 28.09.2021г. по 22.12.2021г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также с 23.12.2021г. по 31.01.2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.        

        Взыскать с Иванова ________________ в пользу:    

________________

________________

        Вещественные доказательства: DVD-R – диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Кокшова