Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2022 от 25.07.2022

Дело № АП 11-72/2022

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Беловского городского суда <адрес> Гуляева Т.С.

при секретаре ТИЗ

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе <адрес>

05 сентября 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Локтевой (Дьяковой) ЛФ на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» к Дьякову ЮН, Локтевой (Дьяковой) ЛФ о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоКомпания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ЮН, ЛФ о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45237.63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1557.13 руб., всего 46794.76 руб.

Требования истец мотивировал тем, что по <адрес> зарегистрированы: ЮН, ЛФ Свои обязанности, установленные ст.ст.153-155 ЖК РФ и ст.544 ГК РФ по своевременной и полной оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение) в размере 45237.63 руб. Никаких возражений и вопросов по начислению оплаты за коммунальные услуги в адрес истца не поступало. Между истцом и ответчиками договор на «отпуск и потребление коммунальных услуг», согласно которого ООО «ЭнергоКомпания» обязалось подавать тепловую энергию, горячую, холодную воду, водоотведение не заключен. Однако, согласно ст.540 ГК РФ «в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Жилищного кодекса РФ Раздел 7 ст.155 п.1 «собственники, наниматели, иные уполномоченные граждане, занимающие жилое помещение обязаны осуществлять оплату предоставляемых им коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого (10) числа месяца, следующего за истекшим месяцем». Никаких мер по погашению данной задолженности ответчики не принимают.

Решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» к Дьякову ЮН, Локтевой (Дьяковой) ЛФ о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЮН, ЛФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45237.63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1557.13 руб., всего 46794.76 руб.

Ответчиком ЛФ принесена апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит отменить, поскольку с размером задолженности в сумме 45237.63 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не согласна. Приводит свой контррасчёт в апелляционной жалобе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что задолженности за указанный период, не имеется, а имеется переплата, которая составляет 7949.67 руб.(л.д.92-93,103).

Истцом по делу ООО «ЭнергоКомпания» принесено возражение на апелляционную жалобу (л.д.108), согласно которого просит в удовлетворении апелляционной жалобы ЛФ отказать, решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от 29.04.2022г. по делу оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ истец - представитель ООО «ЭнергоКомпания» по доверенности ЮН в полном объеме поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апеллянт – ответчик по делу ЛФ (ЮН) Л.Ф., ответчик ЮН не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило (л.д.117,118).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ЮН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес> совместно с ним зарегистрирована жена ЛФ

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст.153,155 ЖК РФ и, проанализировав представленные по делу письменные доказательства по правилам ст.ст.12,56,57,67 ГПК РФ, представленный расчет истца, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за оказанные коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45237.63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1557.13 руб., всего 46794.76 руб. Расчет задолженности ответчиками оспорен не был, контрасчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено.

В силу ст.67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ суд оценивает относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность и взаимосвязь в их совокупности и вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для разрешения возникшего спора по существу.

Довод апелляционной жалобы ответчика ЛФ о том, что задолженность в сумме 45237.63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, согласно приведенного ею контррасчёта, а имеется переплата, которая составляет 7949.67 руб., суд отклоняет как несостоятельный, поскольку ответчик произвел расчет с месячного начисления, без учета сложившейся на тот период времени задолженности.

Расчет истца произведен в соответствии с действующими нормами, тарифами, с учетом количества проживающих в квартире лиц. Иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно удовлетворил исковые требования истца, а приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении суда.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию незаконного решения, судом не установлено. Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика суд не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 41).

Руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Локтевой (Дьяковой) ЛФ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С.Гуляева