Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2023 от 13.07.2023

12-333/2023

(43RS0002-01-2023-004246-66)

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Ильинском П.А.,

рассмотрев жалобу У.В.В. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от {Дата изъята} об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от {Дата изъята} отклонено ходатайство У.В.В. о восстановлении срока обжалования постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, от {Дата изъята}.

Не согласившись с данным постановлением, У.В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что {Дата изъята} У.В.В. была направлена жалоба на постановление {Номер изъят} о привлечении его к административной ответственности от {Дата изъята}, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением от {Дата изъята} начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ходатайство отклонено. Данное определение считает незаконным, поскольку {Дата изъята} принадлежащий ему автомобиль LADA LARGUS, г.р.з. {Номер изъят} продан и передан Я.А.А. Полагает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением прав на участие при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. На основании изложенного просит определение от {Дата изъята} об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении отменить, восстановить срок для подачи указанной жалобы; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области принять указанную жалобу и рассмотреть по существу.

Заявитель У.В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С жалобой на постановление от {Дата изъята} У.В.В. обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области {Дата изъята}, то есть по истечении установленного законом 10-ти дневного срока. Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области {Дата изъята} ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено, жалоба возвращена без рассмотрения. Поскольку У.В.В. был избран порядок обжалования вынесенного постановления путем обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу, по поступившей в суд жалобе подлежит проверке законность вынесенного вышестоящим должностным лицом определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ) в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ, и определением от 12.05.2023 оно оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, данные об извещении лиц, участвующих в деле в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} об отклонении ходатайства У.В.В. о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} {░░░░░ ░░░░░}.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░