Дело № 2-383/2020
86RS0017-01-2020-000597-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
18 июня 2020 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре Нечаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ахметшина Ф.З. к Юрьевцеву А.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ахметшин Ф.З. обратился в суд с иском к Юрьевцеву А.Н., в котором просил:
- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от (дата);
- взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков денежные средства в размере 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) на основании договора купли-продажи транспортного средства он приобрел у ответчика автомобиль MitsubishiPajero, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), государственный регистрационный (номер). При заключении договора ответчик не сообщил ему о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на данный автомобиль, при этом гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. После продажи указанного автомобиля Недоступову В.Н.- (дата), ему стало известно, что на транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании решения Бугульминского городского суда от (дата) (залог в ООО «АйМаниБанк» по кредитному договору от (дата)). Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата) с него в пользу Недоступова В.Н. в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в сумме 380 000 руб., а также судебные расходы. Таким образом, ответчиком был продан автомобиль обремененный правами третьих лиц, при отсутствии согласия покупателя принять такой товар, что дает истцу право требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ оставляет заявление без рассмотрения.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу седьмому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В исковом заявлении Ахметшина Ф.З. сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику не указаны, доказательства направления ответчику предложения о расторжении сделки к исковому заявлению не приложены.
Суд предлагал Ахметшину Ф.З. представить доказательства того, что им в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и то, что ответчик отказал ему в удовлетворении данной претензии, либо то, что в установленный срок или в течение 30 дней после получения претензии, ответ на претензию не поступил. Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.
Ответчик Юрьевцев А.Н. отрицал факт направления ему истцом предложения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.
При таких обстоятельствах дела, исковое заявление Ахметшина Ф.З. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░