Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-376/2024 от 19.04.2024

Судья Курносова А.Н. Дело ***

УИД 22RS0***-19

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу Филатова В. А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по делу по жалобе Филатова В. А. на постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Жихарева А. Н. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Филатов В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ <адрес> старшим инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Жихаревым А.Н., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> Филатов В.А., управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, по дороге, <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ТелегинаА.В., движущемуся по главное дороге, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила дорожного движения).

Действия квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в городской суд, поданной ДД.ММ.ГГ, Филатов В.А. просил об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вмененное правонарушение не совершал, перед перекрестком стоял нечитаемый дорожный знак, полностью покрытый налипшим на него снегом. Водитель Телегин А.В. нарушил пункты 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В сложившейся дорожной ситуации при выезде на перекресток должен был руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ, Филатов В.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что фотография с изображением дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» сделана по истечении не менее 30 минут после дорожного-транспортного происшествия, когда снег, налипший на знак, частично растаял; видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждает, что дорожный знак на момент выезда на перекресток был полностью покрыт снегом, его форму и содержание визуально было невозможно определить; по ходу движения трактора, примерно в 100 метрах до перекрестка стоял дорожный знак 2.1 «Главная дорога», других перекрестков, кроме того, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, после знака 2.1, не было; вывод о возможности применения в данной ситуации пункта 13.13 Правил дорожного движения несостоятелен, поскольку указанным пунктом регламентированы правила проезда перекрестка в случае наличия у водителя сомнений относительно дорожного покрытия на дороге, а не знаков приоритета.

В судебном заседании защитник Филатова В.А. Ивлев О.Е. доводы жалобы поддержал, представитель потерпевшей Ивановой Я.Р. Николаева И.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Требование знака 2.4 «Уступите дорогу» предписывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> Филатов В.А., управляя вышеуказанным трактором по дороге ведущей от <адрес> на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Телегина А.В., движущегося по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Филатова В.А., Телегина А.В. от ДД.ММ.ГГ, фотографиями, видеозаписью, ответом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с приложением схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на вышеуказанном перекрестке.

Всем доказательствам судьей городского суда, вопреки утверждению заявителя, дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы заявителя о том, что знак «Движение без остановки запрещено» был закрыт для обозрения налипшим снегом, при этом по ходу движения трактор, примерно в 100 метрах от перекрестка стоял знак 2.1 «Главная дорога», в связи с чем ему должны были уступить дорогу, правомерно отклонены судьей городского суда.

Согласно ответу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства» от ДД.ММ.ГГ, на участке второстепенной дороги, примыкающей <адрес> не имеется. Имеется выезд (съезд) с прилегающей территории магазина «Альтерра», на котором имеются дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», установленные и принадлежащие ООО «Альтерра» в соответствии с проектно-сметной документацией на указанный объект, которая на согласование не предоставлялась.

Из совокупности доказательств, включая фотографию, сделанную после дорожно-транспортного происшествия, схему организации дорожного движения, объяснений Филатова В.А. следует, что на границе перекрестка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, по ходу движения Филатова В.А. установлен знак приоритета, который был доступен для его обозрения.

При должном внимании Филатов В.А. не мог не видеть дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», следовательно, обязан был предоставить преимущество транспортным средствам, движущимся по главной дороге. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГ Филатов В.А. признал, что ехал по второстепенной дороге и не заметил движущийся по главной дороге автомобиль <данные изъяты>.

Видеозапись дорожно – транспортного происшествия сделана с камеры под углом к проезжей части, в связи с чем достоверно из нее не следует нечитаемость знака, в том числе с учетом конфигурации знака.

Более того, в силу пункта 13.13 Правил дорожного движения, который обоснованно приведен в решении судьи, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

При этом то обстоятельство, что в схеме дорожно – транспортного происшествия указан знак 2.4 вместо фактически установленного 2.5, учитывая обязанность водителя при наличии любого из них уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по пересекаемой дороге, не влияет на установленное нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения. Фактические обстоятельства и объективное наличие дорожного знака 2.5 не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и жалобы.

Из фотографии, представленной в городской суд (л.д.112, на бумажном носителе изготовлены в ходе рассмотрения настоящей жалобы), следует, что по ходу движения водителя Телегина А.В. перед вышеуказанным перекрестком установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», в связи с чем у последнего имелся приоритет движения по отношению к Филатову В.А.

Знак 2.1 «Главная дорога» по пути следования трактора по <адрес> не включен в схему организации дорожного движения согласно представленным уполномоченным органом сведениям (л.д.79). Кроме того, согласно фотографии с отображением данного знака (л.д.49) непосредственно за ним по ходу движения имеется поворот, в связи с чем во всяком случае водитель Филатов В.А. должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения, согласно которым знак 2.1 "Главная дорога" обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, то есть данный знак действует на пересечении соответствующих проезжих частей только в этом месте. При подъезде к перекрестку, на котором произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель обязан был руководствоваться пунктами 13.3, 13.9 Правил дорожного движения.

Доводы защитника о превышении водителем Телегиным А.В. скоростного режима не могут быть приняты во внимание. Наличие или отсутствие вины другого водителя в дорожно – транспортном происшествии не подлежит исследованию и оценке в рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении в отношении Филатова В.А., в ходе которого нашел свое подтверждение факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих за собой отмену либо изменение решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░