Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2023 ~ М-654/2023 от 16.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                   село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Труновского муниципального округа <адрес>, просила суд, признать за ней право собственности на произведенную реконструкцию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 26:05:043403:33, расположенного по адресу: <адрес>, законной и признать, что площадь указанного многоквартирного жилого дома в результате проведенной реконструкции, увеличилась и составляет 236,2 кв.м.. Исковые требования мотивированы тем, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит квартира с к/н 26:05:0:3033, расположенная по адресу: <адрес>, ул. лесная, <адрес>, так же на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 410/1000 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с к/н 26:05:043006:48, площадью 2867 кв.м по адресу: <адрес>. Участниками общедолевой собственности на земельный участок являются ФИО6 ФИО7 проживающие в <адрес> и ФИО8 проживающий в <адрес>, которые не возражали относительно произведенной ею реконструкции. Площадь квартиры составляла 54,1 кв.м. В 2021 году ею были проведены работы по увеличению площади квартиры: произведена пристройка, при этом часть ранее имевшихся помещений были изменены и увеличены их площади. В результате реконструкции площадь квартиры оставляет 91,6 кв.м. (технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3). В связи с проведенной реконструкцией принадлежащей ей квартиры, увеличилась и площадь здания (кадастровый №). После реконструкции площадь здания составляет 236,2 кв.м. (технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО3). В связи с необходимостью подключения коммуникаций, она обратилась в соответствующие службы, где ей сказали, что ей необходимо привести имеющиеся у нее документы в соответствие с фактически произведенными изменениями площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Труновского МО, где ей разъяснили порядок, который необходимо было соблюсти. От нее было принято заявление о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство». ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление 7526, в котором указано, что в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отказано на основании следующего: «В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Следовательно, представить в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство и указанные в ст. 51 ГК РФ документы необходимо перед началом строительства. Разрешение на строительство дает право застройщику осуществлять строительство объекта капитального строительства, в связи с чем, выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ. Осуществление строительства до получения разрешения является нарушением норм закона. Кроме того, осуществление строительства без получения разрешения свидетельствует о возведении объекта с нарушением установленного порядка и наличия у такого объекта признаков самовольной постройки». В связи с изложенным оформить в установленном порядке изменения, произведенные в результате реконструкции жилого помещения, в предусмотренном законом порядке, не представляется возможным.

        В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

        Представитель ответчика администрации Труновского МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному месту их жительства возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», так как адресаты по извещению не явились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, третьи лица ФИО7, и ФИО8 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии паспорта 0714 905403 выданного Отделением УФМС России по СК в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира с кадастровым номером 26:05:0:3033 по адресу :<адрес> площадью 54.1 кв.м на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из Технического заключения, составленного специалистом ООО «Архитектура и градостроительство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произведенной реконструкции квартиры градостроительные, строительные, пожарные, санитарные и другие нормы, действующие на территории Российской Федерации и планы застроек администрации Труновского муниципального округа <адрес> соблюдены. Помещения, возведенные в процессе реконструкции не нарушают интересов других лиц. Многоквартирный жилой дом находится в хорошем состоянии и не несет угрозы для проживания, соответствует целевому и разрешенному использованию.

Согласно отчета об определении стоимости объекта 239/Н-23 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО4, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2091000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Законодатель при рассмотрении споров связанных с признанием права на самовольные постройки в приоритет ставит отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений у ответчика, требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, ст. 219, 222 ГК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1, (паспорт №) к администрации Труновского муниципального округа <адрес> (ИНН №) о признании права собственности удовлетворить.

Признать произведенную реконструкцию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, законной.

Признать, что площадь многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенной реконструкции, увеличилась и составляет 236,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № назначение - жилое, этаж 1, площадь 91,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 А.В. Кухарев