Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 (2-1010/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-98/2024

51RS0017-01-2023-001182-18

Мотивированное решение составлено 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая Компания» к Кутяшеву Д. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая Компания» (далее по тексту – ООО «Никельская УК») обратилось в суд с иском к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что между ООО «Никельская УК» и собственниками помещений в многоквартирном доме № на основании решения общего собрания собственников заключен договор управления многоквартирным домом за №. По лицевому счету жилого помещения № – квартиры № указанного многоквартирного дома за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 13 890 рублей 23 копейки. Собственником данного жилого помещения являлся К.А.Г. который умер *.*.*. Сведениями о наследниках умершего истец не располагает.

Просит суд определить лиц, принявших наследство умершего К.А.Г., взыскать с данных лиц в пользу ООО «Никельская УК» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с *.*.* по *.*.* в размере 13 890 рублей 23 копейки.

Протокольным определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Кутяшев Д.С. который принял наследственное имущество К.А.Г.

Представитель истца ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Кутяшев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Основания приобретения права собственности перечислены законодателем в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу статей 1112, 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства, открывающегося со смертью гражданина входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что между ООО «Никельская УК» и собственниками помещений в многоквартирном доме № на основании решения общего собрания собственников заключен договор управления многоквартирным домом № от *.*.*.

Собственником квартиры № указанного многоквартирного дома являлся К.А.Г., который умер *.*.*, что подтверждается сведениями ГОКУ «ЦТИ» (л.д. 43-44), а также записью акта о смерти от *.*.* № (л.д. 90).

Согласно справке формы № ГОБУ «МФЦ» от *.*.* по учетным данным в жилом помещении по адресу: <адрес> с *.*.* по настоящее время зарегистрирован К.А.Г.

Решением Печенгского районного суда от *.*.* по гражданскому делу № Кутяшев Д.С. признан собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти К.А.Г., умершего *.*.*. Решение суда вступило в законную силу *.*.*.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Переход права собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> к Кутяшеву Д.С. подтверждается также сведениями филиала публично-правовой компании «Роскадастр» <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после смерти К.А.Г., является Кутяшев Д.С., который в силу приведенных выше норм материального и процессуального права несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Согласно выписке по лицевому счету № задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с *.*.* по *.*.* составляет 13 890 рублей 23 копейки, рассчитана истцом согласно установленным нормативам (л.д. 111 оборот-112).

Размер указанной задолженности, а также период её образования ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, признавая его арифметически верным, и взыскивает с установленного ответчика в пользу ООО «Никельская УК» задолженность в размере 13 890 рублей 23 копейки.

Поскольку судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик, в спорный период по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме образовалась задолженность, то заявленные истцом требования о взыскании с Кутяшева Д.С. образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из платежного поручения от *.*.* №, истец обращаясь с иском в Арбитражный суд Мурманской области к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области уплатил государственную пошлину в размере заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от *.*.* № требования истца частично удовлетворены, излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу.

Требования истца к спорному жилому помещению выделены определением Арбитражного суда Мурманской области *.*.* в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Печенгский районный суд, из чего следует, что размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при обращении в суд с иском исходя из размера 13890 рублей 23 копеек, возвращена истцу, и более не уплачивалась.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 555 рублей 61 копейки, размер которой определен в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая Компания» к Кутяшеву Д. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме - удовлетворить.

Взыскать с Кутяшева Д. С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая Компания» (ИНН №ОГРН №) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* в размере 13 890 рублей 23 копеек.

Взыскать с Кутяшева Д. С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области государственную пошлину в размере 555 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних