Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2020 ~ М-1791/2020 от 30.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Галустовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «ЭнергоТрейд» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО ТПК «ЭнергоТрейд» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 был принят на работу в ООО ТПК «ЭнергоТрейд». Задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10.100 руб. Данную сумму, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 325,56 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере - 6.161 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 296,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Представитель ответчика ООО ТПК «ЭнергоТрейд», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПК «ЭнергоТрейд» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу, на должность дворника на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер должностного оклада составляет 10.100 рублей.

На основании справки ООО ТПК «ЭнергоТрейд» о начисленной и выплаченной заработной плате, объяснения коммерческого директора ООО ТПК «ЭнергоТрейд» ФИО5, сообщения ООО ТПК «ЭнергоТрейд», судом установлено, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за <данные изъяты> 2020 года, <данные изъяты> 2020 года, <данные изъяты> 2020 года, при этом заработная плата выплачивалась ФИО1 без удержания подоходного налога 13 %.

Следовательно, требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 2020 года в размере 6.161 рубль (10.100 руб. – 13 % * 3) за вычетом подоходного налога за три месяца, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Срок действия трудового договора прекращен, заработная плата истцу в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ - не выплачена.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указаниями Банка России, ключевая ставка с 31.03.2020г. составляла 6,00%, с 27.04.2020г. - 5,50%, с 22.06.2020г. - 4,50%, с ДД.ММ.ГГГГ - 4,25%.

Следовательно, взысканию с ответчика за период просрочки выплата заработной платы с 31.03.2020г. по 21.08.2020г. подлежит денежная компенсация в размере 296,14 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки заработной платы, то обстоятельство, что невыплата заработной платы произошла в период пандемии, а также требований разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 1.000 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с данной нормой законодательства суд считает, что к немедленному исполнению должно быть обращено взыскание задолженности по заработной плате за март 2020 года.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 700 рублей (400 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «ЭнергоТрейд» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 6 161 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 296 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 7 457 рублей 14 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «ЭнергоТрейд» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  О.В. Грайворонская