Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 ~ М-404/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-880/2022; УИД 42RS0010-01-2022-000753-42

    Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

26 апреля 2022 года

гражданское дело по иску

Муниципального предприятия города Киселевска «Исток» к Калашниковой И.А. о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения и отопления,

установил:

        Истец Муниципальное предприятие города Киселевска «Исток» (далее – МП «Исток»), в лице представителя Малаховой Е.В., обратился в суд с иском к Калашниковой И.А. о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения и отопления.

         Свои требования мотивирует тем, что МП «Исток» осуществляет производство, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а также осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей для удовлетворения общественных потребностей в обеспечении теплоснабжением и горячей водой жителей районов города и прочих потребителей.

            МП «Исток» свою обязанность по поставке горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> выполнил в полном объёме.

Со стороны должника обязанность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления не выполняется, в результате чего у ответчика Калашниковой И.А. за период с 01.02.2019 года по 31.10.2021 года образовалась задолженность в сумме 49069,07 руб.

На сумму задолженности МП «Исток» начислены пени в сумме 4060,93 руб.

В связи с чем, просит взыскать с Калашниковой И.А. в пользу МП «Исток» задолженность по оплате тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с 01.02.2019 года по 31.10.2021 года по адресу <адрес> в сумме 49069,07 руб. пени в сумме 4060,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1794 руб.

              Представитель истца МП «Исток», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

           Ответчик Калашникова И.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные к ней МП «Исток» исковые требования признала полностью.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 4).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2019 ░░░░ ░░ 31.10.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 49069,07 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 4060,93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1794 ░░░., ░ ░░░░░ 54924 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                    ░.░. ░░░░░░░