Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 (2-2563/2023;) ~ М-1658/2023 от 17.08.2023

Дело №2-536/2024

24RS0004-01-2023-001989-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                 «30» мая 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Шибановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГПКК «Центр развития коммунального комплекса», ООО «УК «Заказчик ЖКУ», ООО «Концепт», ООО «КрасКом», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», Региональному фонду капитального строительства о разделе лицевого счета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГПКК «Центр развития коммунального комплекса», ООО «УК «Заказчик ЖКУ», ООО «Концепт», ООО «КрасКом», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», Региональному фонду капитального строительства о разделе лицевого счета, требования мотивированны тем что истец является собственником 16 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, <адрес>. Начисление жилищно-коммунальных услуг производятся общей суммой, без разделения платы на долю каждого собственника. Второй собственник не производит оплату своей доли жилищно-коммунальных услуг. Заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг отказывается. Поскольку между собственниками и ответчиками, как участниками долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве на жилое помещение. Истец обращался в устном порядке к ответчикам с просьбой разделить лицевой счет, на что ему пояснили, что разделить лицевой счет можно в судебном порядке. Просит суд с учетом уточнений определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, пгт.Березовка, <адрес>, а именно: 1/2 за ФИО1, 1/2 за ФИО2, обязать ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: Красноярский край, пгт.Березовка, <адрес>, а именно: 1/2 за ФИО1, 1/2 за ФИО2, обязать ООО УК «Заказчик ЖКУ» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: Красноярский край, пгт.Березовка, <адрес>, а именно: 1/2 за ФИО1, 1/2 за ФИО2, обязать ООО «Концепт» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: Красноярский край, пгт.Березовка, <адрес>, а именно: 1/2 за ФИО1, 1/2 за ФИО2, обязать ООО «Краской» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: Красноярский край, пгт.Березовка, <адрес>, а именно: ? за ФИО1, 1/2 за ФИО2, обязать ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: Красноярский край, пгт.Березовка, <адрес>, а именно: 1/2 за ФИО1, 1/2 за ФИО2, обязать Региональный фонд капитального строительства заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: Красноярский край, пгт.Березовка, <адрес>, а именно: 1//2 за ФИО1, 1/2 за ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила требования удовлетворить по основания указанным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчиков ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Краском» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в иске в части требований к ООО «Сибирская теплосбытовая компания», поскольку ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков ГПКК «Центр развития коммунального комплекса», ООО «УК «Заказчик ЖКУ», ООО «Концепт», Регионального фонда капитального строительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по адресу указанному в иске, а также по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанные письма ответчик не получила, письма возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца, представителя истца и представителя ответчиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда РФ следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

При этом учитывая отсутствие у несовершеннолетних собственников собственных доходов и соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату за содержание жилья и коммунальных платежей, указанные расходы должны нести их родители в равных долях.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 – 1/2 доля в праве; ФИО2 1/2 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто.

Начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансового лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающих оплачивать жилищные услуги в части соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за остальных собственников, что нарушает его права.

Таким образом, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, <адрес>, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, соглашение о порядке оплаты содержания жилья, коммунальных услуг сторонами не достигнуто, доля истца в оплате спорной квартиры должна составлять 1/2 доли от размера, начисленных за квартиру платежей, доля ответчика ФИО2 в оплате спорной квартиры должна составлять 1/2 доли от размера, начисленных за квартиру платежей.

Принимая во внимание, что доказательств наличия соглашения всех участников долевой собственности об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в судебное заседание не представлено, требования истца об определении порядка оплаты и размера участия всех собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что истец с письменными заявлениями о заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг не обращался, его жилищные права ответчиками не нарушались, то в удовлетворении иска к ним надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о разделе лицевого счета, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, в соответствии с которым доля ФИО1 составит 1/2 доли от общей суммы платы, доля ФИО2 составит 1/2 доли от всех начисляемых платежей соответственно, что является основанием для заключения с каждым отдельного соглашения, определяющего порядок участия в расходах и выдачи отдельного платежного документа по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в ГПКК «Центр развития коммунального комплекса», ООО УК «Заказчик ЖКУ», ООО «Концепт», ООО «Краском», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», Региональный фонд капитального строительства.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Председательствующий                             К.С. Волкова