Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2021 ~ М-1515/2021 от 26.03.2021

Дело №2-2106/2021

22RS0065-01-2021-001927-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Фоминой А.В.,

Бацюре А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Варавскому Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд иском к Варавскому А.В. о взыскании в порядке регресса суммы в размере 57 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

В обоснование требований указал на то, что 02.12.2018 по адресу: г. Барнаул ул. Просторная, 137 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «SuzukiXL-7», государственный регистрационный номер М541ТУ22, по вине водителя Варавского А.В., управляющего автомобилем «RenaultLogan», государственный регистрационный знак Н640УР 22. Гражданская ответственность ответчика на момент аварии была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ0038383365. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 57 500 руб., что подтверждается платежным поручением №12124 от 22.01.2019. Поскольку до настоящего времени со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в адрес истца не направлен, последний в силу положений п. ж п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей по состоянию на 02.12.2018) (далее Закон об ОСАГО) вправе взыскать с Варавского А.В. сумму в размере 57 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «SuzukiXL-7», государственный регистрационный номер М541ТУ22, под управлением Чекрыжова В.В., который являлся собственником транспортного средства, и автомобиля «RenaultLogan», государственный регистрационный знак Н640УР 22, под управлением Варавского А.В., собственником которого являлся Копылов Ю.В.

Ответственность водителя Чекрыжова В.В. на момент аварии была застрахована в АО «Макс», номер полиса ОСАГО ККК3001868129, ответственность Варавского А.В. - в АО «АльфаСтрахование», номер полиса ОСАГО ХХХ0038383365.

Из представленных документов следует, что авария произошла по вине водителя Варавского А.В., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял во внимание дорожные и метеорологические условия, не выбрал необходимую скорость движения транспортного средства, в связи с чем автомобиль «RenaultLogan», государственный регистрационный знак Н640УР 22, занесло, и ответчик допустил столкновение с автомобилем «SuzukiXL-7», государственный регистрационный номер М541ТУ22, движущийся во встречном направлении.

Согласно сведениям, отраженным в извещении о дорожно-транспортном происшествии, Варавский А.В. вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем имеется его подпись.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии были указаны сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств.

25.12.2018 Чекрыжов В.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанном обоими водителями, видеозапись аварии.

25.12.2018 составлен акт осмотра транспортного средства «SuzukiXL-7», государственный регистрационный номер М541ТУ22. Также страховой компанией проведена независимая экспертиза для определения размера ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «SuzukiXL-7», государственный регистрационный номер М541ТУ22, причинен ущерб на сумму 57 500 руб., что следует из акта о страховом случае от 09.01.2019.

04.01.2019 между АО «Макс» и Чекрыжовым В.В. заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 57 500 руб., подлежащего выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием имевшим место 02.12.2018.

10.01.2019 АО «Макс» выплатило Чекрыжову В.В. страховое возмещение в размере 57 500 руб.

Согласно платежному поручению АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «Макс» сумму в размере 57 500 руб.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в редакции действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела следует, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие от 02.12.2018 признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «Макс» предоставило страховое возмещение в размере 57 500 руб., АО «АльфаСтрахование» указанную сумму возместило АО «Макс».

При этом экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

При этом, АО «АльфаСтрахование», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «Макс», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Принимая во внимание, вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент обращения с настоящим иском ОА «АльфаСтрахование» к Варавскому А.В. подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания расходов на уплату государственной пошлины.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Варавскому Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2021 года
Верно, судья	А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания	А.В. Бацюра
По состоянию на _________________ решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.В. Бацюра
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2106/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края