Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2997/2024 ~ М-2592/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-2997/2024

49RS0001-01-2024-005263-38                           20 августа 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                     Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре                                                Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Марко Наталье Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное обществе «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Марко Н.Д. о взыскании расходов по страховой выплате в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Daihatsu Rocky», государственный регистрационный знак №, под управлением Васяниной И.В., и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Марко Н.Д., управлявший транспортным средством Toyota Camry», государственный регистрационный знак №

Транспортное средство «Daihatsu Rocky», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застрахавано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым и произвело выплату стархового возмещения в размере 182152 руб. 35 коп.

Ссылаясь на ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 182152 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4843 руб. 05 коп.

Определением судьи от 30 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бобков А.В., Васянина И.В.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе производства по делу было установлено, что ответчик Марко Наталья Дмитриевна зарегистрирована по месту жительства с 7 апреля 2017 года по настоящее время по адресу: <адрес> Фактического места жительства в городе Магадане судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом разрешен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Хасынский районный суд Магаданской области по месту регистрации ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-2997/2024, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик                        Марко Н.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом доказательств фактического проживания ответчика в городе Магадане на дату предъявления иска суду не предоставлено, а судом не добыто.

Таким образом, исходя из правил территориальной подсудности гражданских дел, установленных статьей 28 ГПК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, предполагающих договорную подсудность спора, рассмотрение настоящего дела подсудно суду по месту регистрации и проживания ответчика, а именно Хасынский районный суд Магаданской области и к производству Магаданского городского суда принято с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 686111, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 5.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░