Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 от 23.07.2024

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                   с. Кинель – Черкассы

Кинель Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Зубовой Е.В.

при секретаре Тарту М.В.

с участием государственного обвинителя Залялиевой А.Э.

подсудимого Смирнова Е.А.

адвоката Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Смирнов Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Смирнов Е.А. 26.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Кинель-Черкасского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Смирнову Е.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 20.06.2022 г.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.    

Смирнов Е.А. в установленные законом сроки водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате указанного документа в орган, исполняющий этот вид административного наказания не обращался, в связи с чем срок исчисления лишения специального права по указанному постановлению был прерван.

16.12.2022 года Смирнов Е.А. сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения соответствующего специального права, и на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ с указанной даты течение прерванного срока лишения специального права продолжено.

В период исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Смирнов Е.А., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.    

13 июня 2024 года приблизительно в 18 часов 50 минут Смирнов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак и начал осуществлять управление этим транспортным средством.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Смирнов Е.А., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается, внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, Смирнов E.A.. управлял указанном автомобилем, совершая на нем движение по улицам <адрес> и автодороге «Самара-Бугуруслан», находясь в состоянии алкогольного опьянения до 19 часов 10 минут 13.06.2024, когда на 86 км+200 м автодороги «Самара-Бугуруслан» Кинель-Черкасского района Самарской области совершил дорожно-транспортное происшествие.

Впоследствии по результатам проведенного 13.06.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения «АКПЭ-01 М-03» заводской номер 12520 у Смирнова Е.А. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,975 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха в 20 часов 20 минут, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Смирнова Е.А. установлено состояние опьянения.

Подсудимый Смирнов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Залялиева А.Э., адвокат Кошина Н.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Смирнова Е.А. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Смирнова Е.А. в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смирнов А.Е. на учете у врачей <данные изъяты>, со стороны администрации жалоб нет, от жителей села жалоб не поступало, на административных комиссиях не разбирался (л.д. 47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Судом установлено, что 13.06.2024 в 19 часов 10 минут, Смирнов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак . Из материалов уголовного дела следует, что данное транспортное средство было приобретено в собственность Смирновым Е.А. по договору купли-продажи от 26.09.2021. Смирнов Е.А. пояснил, что машина фактически находится в его пользовании, на учет машину не успел поставить.

Учитывая, что транспортное средство ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак принадлежит подсудимому Смирнову Е.А. на основании договора купли-продажи от 26.09.2021 г. и именно это транспортное средство Смирнов Е.А. использовал при совершении инкриминируемого деяния, то транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Смирнова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21120, идентификационный номер (VIN) , хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Р конфисковать в доход государства.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-90/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Залялиева А.И.
Другие
Смирнов Евгений Александрович
Кошина Надежда Александровна
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Зубова Елена Валентиновна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
kinel-cherkassky--sam.sudrf.ru
23.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
23.07.2024Передача материалов дела судье
05.08.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.08.2024Судебное заседание
15.08.2024Провозглашение приговора
16.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее