Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 13.07.2023

№ 11-95/2023

56MS0094-01-2023-002921-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Западная» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга о возвращении ООО «Западная» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Назарова Владимира Викторовича денежных средств в виде задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

28.06.2023 ООО «Западная» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Назарова В.В. в пользу ООО «Западная» денежных средств в виде задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 22870,01 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 443 руб..

Определением мирового судьи от 30.06.2023 вышеуказанное заявление ООО «Западная» было ему возвращено в связи с тем, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины за рассмотрение дела в отношении должника Назарова В.В.

С этим определением заявитель не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своих возражений в частной жалобе указал о том, что определением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 30.06.2023 заявление ООО «Западная» о вынесении судебного приказа о взыскании с Назарова В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено в связи с неуплатой госпошлины. С указанным судебным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Назарова В.В. госпошлина в полном объеме была оплачена, о чем свидетельствует платежное поручение. Просил его частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга о возвращении ему заявления о вынесении судебного приказа в отношении Назарова В.В. – отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 9 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно платежному поручению № 4304 заявителем ООО «Западная» 23.12.2022 оплачена госпошлина в размере 471 руб., в качестве назначения платежа указано: «государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, о взыскании задолженности за ЖКУ по адресу: <данные изъяты>

Из заявления ООО «Западная» о вынесении судебного приказа усматривается о том, что должник Назаров В.В. проживает по адресу: <данные изъяты>

Мировым судьей установлено, что в представленном заявителем платежном поручении <данные изъяты> отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за выдачу судебного приказа в отношении должника Назарова В.В..

Указанные обстоятельства мировой судья расценил как отсутствие у заявителя надлежащего документа по оплате им госпошлины при подаче вышеуказанного в отношении Назарова В.В. заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами мирового судьи.

В связи с чем у мирового судьи в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ имелись основания для возврата ООО «Западная» заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано в отношении Назарова В.В., госпошлина за рассмотрение этого заявления не оплачена, основания для зачета госпошлины не имелись, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возвращения вышеуказанного заявления.

А потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судебным участком № 9 определения и не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западная» о вынесении судебного приказа о взыскании с Назарова Владимира Викторовича денежных средств в виде задолженности по оплате коммунальных услуг определение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 30 июня 2023 года о возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западная» - без удовлетворения.

Судья