Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-420/2023 от 21.11.2023

Мировой судья Мовсесян Р.А.               дело № 11-420/2023

13-8-473/2023 (2-8-2161/2019)         УИД: 61MS0201-01-2019-002062-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от <дата> по заявлению ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Фроловой М. Д. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Фроловой М. Д. задолженности по кредитному договору, указав, что по гражданскому делу № о взыскании с Фроловой М.Д. задолженности по кредитному договору, в соответствии с определением суда заявитель является правопреемником. В составе документов, переданных при заключении договора уступки, отсутствовал подлинник исполнительного документа. Заявитель обращался в службу судебных приставов <дата> о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, поступил ответ, что производство было окончено <дата> на основании п. 3/4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявителю исполнительный документ не поступал. Срок предъявления исполнительного документа истекает <дата> В связи с удаленностью взыскателя с учетом времени рассмотрения дела и вступления судебного акта в силу, срок предъявления к исполнению может истечь к моменту получения взыскателем дубликата исполнительного документа и получения юридической возможности предъявить исполнительный документ. Срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа. Все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскатель направил запросы после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от <дата> в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Фроловой М. Д. задолженности по кредитному договору, отказано.

Заявитель не согласился с данным определением, обратился с частной жалобой, в которой указал, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки, отсутствовал подлинник исполнительного документа. Заявитель обращался в службу судебных приставов <дата> о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, поступил ответ только <дата> Все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако, указанные юридически значимые обстоятельства, при рассмотрении заявления судом первой инстанции, в предмет доказывания не вошли. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области от <дата> и разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Применительно к ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (статья 432 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ - в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Таким образом, в силу закона единственным основанием к выдаче дубликата исполнительного листа является его утрата.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" - в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений статей 112 и 432 ГПК РФ - суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

В силу положений статьи 35 ГПК РФ - взыскатель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

Материалами дела установлено, что судебным приказом от <дата> с Фроловой М. Д. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата>. в размере 12 277,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 245,54 руб.

Определением мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст», определение получено заявителем <дата>.

Согласно сведений Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на исполнении в Таганрогском городском отделе УФССП России по РО находилось исполнительное производство от <дата> по делу № г. в отношении должника Фроловой М. Д., <дата> исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ШПИ №. Сумма, взысканная по исполнительному производству, отсутствует.

Суд первой инстанции, верно пришёл к выводу, что поскольку исполнительное производство окончено <дата>, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает <дата>

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Заявителем заявлено требование о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, гели иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, лежит, соответственно, на заявителе.

Как следует из части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с момента возвращения исполнительного документа взыскателю.

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, согласно штампу на конверте <дата>, т.е. по истечении срока на предъявление исполнительного документа для исполнения.

Мер для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, так же как доказательств уважительности пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, в период времени с <дата> (вынесения определения о процессуальном правопреемстве), заявителем не представлено.

Сведений о том, что со дня предъявления исполнительного документа к исполнению имели место перерывы течения указанного срока, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о восстановлении процессуального срока на предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с отказом заявителю в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, оснований в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа, у суда не имелось, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, суд считает, что при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от <дата> по заявлению ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Фроловой М. Д. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст», без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                 Л.В. Качаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2023 года.