Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 (2-2832/2023;) ~ М-2621/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-252/2024 (№ 2-2832/2023)

УИД 37RS0007-01-2023-003887-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Долинкиной Е.К., при секретаре Ивановой Л.И., с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Румянцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кинешме Ивановской области материалы гражданского дела по иску Шергиной ФИО15 к Виноградовой ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО18, ФИО19, Ревуцкову ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Шергина О.С. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Виноградовой Т.И., который уточнила в ходе рассмотрения дела, просит признать Виноградову ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Ревуцкого ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков и их детей из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также взыскать соответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шергиной О.С. и Виноградовой Т.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, квартира возвращена в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено требование о добровольном снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении, однако оно осталось без ответа. Ответчики и их дети не являются членами семьи истца, не являются лицами, которые в силу закона имеют право пользования собственностью истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ревуцкий В.А.

После перерыва в судебное заседание истец не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Ранее при участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, суду пояснила, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года она сдала спорную квартиру в аренду Виноградовой Т.И., договора об аренде не заключали, поскольку истец проживала в <адрес>. Через два дня Виноградова позвонила, сказала, что квартира ей нравится, и она готова ее купить. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи данной квартиры, но оплату Виноградова не внесла. В ДД.ММ.ГГГГ году после состоявшегося решения суда она предлагала ответчикам добровольно освободить квартиру, передать ключи от квартиры, но ответчики в агрессивной форме отказались от этого, и до настоящего времени требование не выполнено. От соседей ей известно, что Виноградова с детьми и гражданским мужем до настоящего времени проживают в спорной квартире, в квартире находятся их вещи.

Представитель истца Шергиной О.С. – Зайцева С.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее при участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Виноградова ФИО26, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО27, ФИО28, ФИО29, Ревуцкий ФИО30 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», возражений по существу иска не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД РФ «Кинешемский», Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский», Территориальное управление социальной защиты населения по Заволжскому муниципальному району (отдел опеки и попечительства) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения прокурора Румянцевой А.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, заслушав мнение истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Виноградовой Т.И. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи расторгнут, прекращено право собственности ответчиков на указанную квартиру, квартира возвращена в собственность Шергиной (л.д. 10-13).

Право собственности Шергиной О.С. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается документально. В соответствии с Выпиской из ЕГРН, документами – основаниями для регистрации права собственности истца является – решение Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Заволжского нотариального округа № ФИО10 (л.д. 5-9).

В соответствии со справкой из МУ МФЦ, а также с адресной справкой, в принадлежащем на праве собственности истцу квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Виноградова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее дети: ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14, 46-49).

По сведениям ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский» в указанной квартире также проживает Ревуцкий ФИО36, который является сожителем Виноградовой Т.И. (л.д. 92-93). Однако, согласно адресной справке Ревуцкий В.А. регистрации в спорной квартире не имеет. Зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 95,108).

Виноградова Т.И. также является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38).

Истец обращалась в МО МВД России «Кинешемский» с вопросом, чтобы с Виноградовой Т.И. провели беседу, и об освобождении спорной квартиры. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шергиной О.С. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 330 УК РФ (л.д. 77-79).

Истец соглашения с ответчиками о месте жительства по указанному адресу не заключала, право на проживание ответчикам и их детям в спорном доме истец не предоставляла. Истец в ДД.ММ.ГГГГ году требовала от ответчиков добровольно выселиться из вышеуказанного дома, но до настоящего времени требование собственника жилого дома ответчиками не выполнено. Фактов опровергающих данные сведения, а также отсутствия имущества по указанному адресу ответчиков и их детей, не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение истцу не влечет прекращение права пользования у ответчиков и их детей указанной жилой площадью.

Регистрация ответчика Виноградовой Т.И. и детей в спорном доме препятствует истцу в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, при отсутствии предусмотренных ст. 31 ЖК РФ обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками и их детьми право пользования спорным домом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчиков и их детей постоянным местом жительства. Регистрация Виноградовой и ее детей в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует об их праве пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, принимая во внимание, что договорных отношений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, а вступившим в законную силу судебным решением удовлетворены требования о признании недействительным договора-купли продажи и возвращении в собственность истцу квартиры, которое исполнено, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о том, что ответчики и их дети занимают жилое помещение без законных к тому оснований, в связи с чем, их право на спорное жилое помещение утрачено, ответчики и их дети подлежат выселению из квартиры, принадлежащей истцу.

Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика Виноградовой Т.И. и ее детей производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика и ее детей утратившими право пользования жилым помещением они должны быть сняты с регистрационного учета.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Виноградовой ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 300 рублей, по 150 рублей с каждого (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шергиной ФИО41 (паспорт №) удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- Виноградову ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №);

- ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- Ревуцкого ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №).

Выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

-Виноградову ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,

-ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

-ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

-ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,

-Ревуцкого ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Взыскать с Виноградовой ФИО52 в пользу Шергиной ФИО53 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ревуцкого ФИО54 в пользу Шергиной ФИО55 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Долинкина

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2024 года.